Информационное обеспечение

FlippingBook: Pages
[-]

Thema
[-]
Франчайзинг  

До и после заключения договора франчайзи нуждается в большом количестве информации, которую ему обязан предоставить франчайзер.

 

 Во-первых, он должен быть проинформирован о содержании, шансах и риске, связанных с заключением договора и самим процессом франчайзинга. Во-вторых, он должен быть в состоянии представить себе объективную картину той системы франчайзинга, к которой желает присоединиться. И наконец, выбрав систему, франчайзи нуждается в информации о применении ее основных положений. Иными словами, ему должно быть передано обещанное ноу-хау.

Удовлетворение информационных потребностей франчайзи при заключении им договора на получение франшизы логически исходит из экономической цели и смысла самого процесса. В классическом случае франчайзи является основателем нового предприятия. «Новичок» ожидает от своего партнера, заключившего с ним договор на получение франшизы, – франчайзера, что тот с помощью собственного опыта эффективного ведения дел обеспечит ему безопасный старт в профессиональную и экономическую самостоятельность.

 

Существующие правовые нормы и их оценка

 

Намного сложнее определить правовые нормы и оценку различных систем франчайзинга, поскольку самого юридического права по нему не существует до сих пор. Почти все согласны с тем, что более опытный партнер, каким является франчайзер, должен перед заключением договора дать франчайзи полную информацию о своей системе франчайзинга, и что он обязан возместить вышеназванному лицу ущерб, возникший при невыполнении этого своего долга. Неоднозначны правовые требования, касающиеся получения информации франчайзи, которые тот может предъявить франчайзеру после заключения с ним договора. «Новичок» нуждается в получении определенного ноу-хау, дающего ему экономические преимущества. Но не каждая новая идея может считаться частью франчайзинга (то есть ноу-хау): таковыми могут быть только идеи, основанные на чем-то особенном.

Под ноу-хау необходимо подразумевать технические или экономические знания и опыт, не являющиеся общим достоянием. При этом не важно, являются ли эти знания запатентованными или недоступными для копирования. Основополагающим в этом процессе является передача данных знаний в испытанной практикой форме от одного партнера к другому так, что не возникает нужды в дорогостоящих исследованиях или закупке этой информации у третьих лиц. Полученная таким образом франчайзи информация должна существенно облегчить ему процесс предпринимательства и помочь полностью посвятить себя расширению своего предприятия.

 Однако с правовой точки зрения неясно, имеет ли франчайзи юридическое право на получение передаваемой ему таким образом информации. Вынужденный отвечать на этот вопрос юрист оказывается перед целым рядом проблем. Немецкое законодательство до сих пор этот вопрос не решило. Правовая литература по этому вопросу предлагает различные выводы. Часть специалистов считает, что договор на получение франшизы в первую очередь поддерживает и защищает интересы франчайзи, которые направлены на увеличение его доходов. Согласно этой теории, франчайзи нуждается в знаниях франчайзера для поддержания своих интересов. Но при этом процесс передачи этих знаний в собственность франчайзи необходимо понимать не как основной долг франчайзера, а как вспомогательный. То есть передача информации не может быть востребована франчайзи в судебном порядке.

 Другая теория рассматривает франчайзинг как особый случай лицензионного договора. Франчайзер обязан передать франчайзи право на использование его собственного способа ведения дел. Это включает в себя обязанность передачи всего необходимого ноу-хау. В пользу этой теории существует большое количество аргументов.

Было бы глупостью предполагать, что франчайзи обязан выплачивать взносы по договору на получение франшизы франчайзеру, беря при этом на себя весь риск самостоятельного ведения бизнеса и не получая знаний, могущих дать ему особое преимущество в этом. И деловая практика это подтверждает. В большей части договоров на получение франшизы особо выделено, что франчайзи получает полное право на использование всех поименованных в договоре (обычно в первой его части) данных.

 

Юридические проблемы в части обязанностей и прав сторон

 

 Однако проблемы, связанные с обязанностями и правами сторон, заключающих договор на получение франшизы, до сих пор не решены. Не существует правовых границ для того, чтобы определить, когда и каким образом франчайзер выполнил или выполнит свой долг по передаче информации франчайзи. Происходит ли это только в том случае, когда франчайзи добился успеха? Может ли франчайзи обжаловать результат, если, по его мнению, ему не предоставили всей необходимой информации и в результате он не добился успеха? Что происходит, если франчайзи была представлена информация, но она не дала ему ожидаемых преимуществ? Каким образом можно различить между собой экономически неэффективный способ ведения дел, неправильное применение эффективного и не зависящие от обеих сторон рыночные факторы? На все эти вопросы до сих пор нельзя дать удовлетворительный ответ. Что-то определенное можно сказать только в исключительных случаях.

 Если «Деловая концепция» представляет собой пустой номер, то есть франчайзер только изображает обладание соответствующей информацией, то договор на получение франшизы является недействительным согласно §138 Гражданского кодекса (Bürgerliches Gesetzbuch – BGB) или недействительным согласно §307 BGB. Казалось бы, франчайзи в таком случае может требовать возврата уже выплаченных взносов по договору на получение франшизы. Однако даже в том случае, если удастся доказать, что франчайзер не выполнил свои договорные обязанности по передаче информации франчайзи, скорее всего, будет невозможно получить по этому делу юридически обоснованное судебное постановление. Требования заставить франчайзера выдать обещанную информацию судебным порядком будут признаны недоказуемыми и недействительными немецким гражданским судом.

 Сейчас обсуждается вопрос о подчинении договоров на получение франшизы законодательству по договорам о взятии взаймы в рамках Гражданского кодекса. На первый взгляд это может показаться довольно странным, но при дальнейшем рассмотрении оказывается вполне логичным. Договор о взятии взаймы характеризуется платным получением во временное пользование определенного предмета и доходов от его использования (абз. 1 §581 BGB). Согласно существующему законодательству, права и правовые функции также могут быть предметом вышеназванного договора; может быть таковым предметом и предприятие, включая и его нематериальные ценности. В свете вышесказанного можно признать деловую концепцию, хотя она и не является предметом или правом, также возможным объектом вышеуказанного договора, поскольку она тоже может приносить доход, будучи использованной. Исходя из абз. 2 §581 BGB, можно прийти к признанию права на возмещение ущерба согласно §536 BGB или к признанию права на уменьшение взносов также согласно §536 BGB. Oба варианта возможны в том случае, если деловая концепция неэффективна. Тем не менее это отрицается многими экспертами по франчайзингу.

 Франчайзер не может гарантировать выгодность своих действий и, следовательно, не может отвечать за представленную им деловую концепцию. Однако это слишком обобщенное мнение. Конечно, франчайзер не может отвечать за экономический успех франчайзи, т.к. успех этот зависит и от его личных действий, и от внешних условий, на которые франчайзер не влияет или влияет очень ограниченно. Тем не менее только от него зависит эффективное опробование деловой концепции с экономической точки зрения. Франчайзер, который с помощью своих знаний может доказать соответствие своей деловой концепции этим требованиям, может не опасаться обвинений в ошибочности своей концепции.

 Удивляет то, что договоры на получение франшизы не имеют таких же правовых гарантий, какие имеют, например, договоры по покупке предприятий. Кажется, что эта тема до сих пор остается под запретом. Пока запрет не будет снят, система франчайзинга и дальше будет продолжать борьбу с вредящими его имиджу «паршивыми овцами».

                                                                     Информационный журнал «Gründung & Franchising», 2007


Comments
[-]

Comments are not added

Guest: *  
Name:

Comment: *  
Attach files  
 


Bewertungen
[-]
Group 1 Add

Meta information
[-]
Date: 01.08.2011
Add by: ava  oxana.sher
Visit: 986

zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta