Германия: Уличную дорогу ремонтируют – должны ли жители этой улицы платить за это?

Thema
Германия: Уличную дорогу ремонтируют – должны ли жители этой улицы платить за это?  

Если от собственников домов, расположенных вдоль улицы требуют уплатить т.н. компенсационную сумму (Ausgleichsbeitrag) за ремонт дороги, то нередко возникает серьезный спор. Ведь нередко речь идет о сумме в сотни тысяч евро.

Особенно вызывает возмущение то обстоятельство, что собственники домов даже не знают, за что конкретно они должны платить, и почему так велика сумма выплат. 

Гражданин А. и его соседи сначала радовались тому, что дорогу на их улице и тротуары перед их домами должны приводят в порядок. Даже, несмотря на неудобства, которые в течение нескольких месяцев причиняли им строительные работы перед дверьми их домов. Но когда эти работы были завершены, они не поверили своим глазам. В подвалах их домов, которые в течение многих лет были сухими, появилась грунтовая вода, причем с каждым днем ее становилось все больше и больше. В то же время стоимость земельных участков повысилась! С какой стати? И что делать с грунтовой водой? 

Это не произвол городов и муниципалитетов требовать уплаты сумм возмещения за выполненные ремонтные работы. Скорее установленная законом обязанность, которая содержится в § 154 Строительного кодекса (Baugesetzbuch, BauGB). При установлении этих сумм законодатель принципиально исходит из того, что ремонтные мероприятия повышают стоимость земельных участков, которые находятся в области санирования. В разовом порядке и взимается с собственников домов соответствующая компенсация. 

Существует несколько оснований для повышения стоимости земельных участков. Прежде всего, в оплате ремонтных работ должны принимать участие наряду с федерацией, федеральной землей, соответствующим муниципалитетом, также и собственники земельных участков.  С другой стороны, после окончания этих работ ни для города, ни для собственников земельных участков не должен возникнуть какой-либо ущерб. 

Расчет повышения удельной стоимости земельного участка, как правило, весьма сложный и часто вызывает споры между собственникам участков и администрацией муниципалитета.  Сумма возмещения должна быть выплачена принципиально после завершения мероприятий по санированию. При этом у муниципалитета имеется только три года для отправки собственникам участков своего решения на этот счет. Причем этот срок начинается с начала того года, в котором закончились мероприятия.  

Если получатель такого решения с ним не согласен, он должен в течение одного месяца внести в муниципалитет свое возражение. Соответствующая служба управления муниципалитета подготовит на него свой ответ. Опротестовать его можно в административном суде. Суд проверит обоснованность увеличения удельной цены земельного участка после проведения мероприятий по санированию и вынесет решение на этот счет.

Тот, кто намеревается передавать дело  об этом в суд, должен не только подать своевременно возражение, но и получить обоснованный правовой совет. Дело в том, что судебные издержки могут быть очень велики, а твердой уверенности в вынесении судом решения в пользу владельца земельного участка не существует. Т.е. процессуальный риск велик, и идти на него следует только при наличии юридической страховки. Однако нередко административные суды выносят решения в пользу истцов.

Так, административный суд Берлина решил, что при наличии существенных сомнений в обоснованности собирания суммы возмещения с владельцев земельных участков, поскольку расчет повышения земельной оценки, по мнению суда, не достоверен, требовать ее уплаты нельзя (решение VG Berlin от 08.03.2001, Az.: VG 19 A 63.99). А административный суд Нойстадта постановил, что городское управление вообще не имеет на это права, т.к. мероприятия по санированию на соответствующей улице были выполнены очень давно – аж в 1983 году  (решение VG Neustadt от 27.11.2007, Az.: 5 K 1876/06.NW).  В другом случае административный суд г. Арнсберга решил, что требуемая сумма возмещения просто слишком велика (решение VG Arnsberg от 18.08.2008, Az.: 14 K 2627/07) и потому привлечение истца к ее уплате противозаконно. 

Что касается вышерассмотренного случая господина А. и его соседей, то административный суд, в который они обратились с жалобой, разъяснил в своем решении, что за появление грунтовой воды в подвалах домов после проведения ремонтных работ на улице несет ответственность муниципалитет этого городка. А его страховая компания проверяет финансовую сторону этого дела.    

Толстоног Веньямин

Источник: www.daserste-ratgeber.de


Bewertungen
Group 1 Add

Kommentare

Comments are not added

Guest: *  
Name:

Comment: *  
Attach files  
 


zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta