Почему борьба с коррупцией в России не принесет успеха

Information
[-]
Почему борьба с коррупцией в России не принесет успеха  

 

Тема борьбы с коррупцией является одной из самых популярных в России в последнее время.

Президент и Правительство Российской Федерации периодически выступают с различными новыми инициативами, направленными на искоренение явления, однако общее негласное мнение остается прежним – прогресса в этом направлении нет, и скорее всего за последние десять лет ситуация с коррупцией лишь ухудшилась (об этом, кстати, косвенно свидетельствуют и статистические данные и отчеты, регулярно публикуемые Transparency International и World Economic Forum). Так, по данным Следственного комитета Прокуратуры Российской Федерации, в 2007 г. было выявлено около 11 тысяч фактов взяточничества, совершенных должностными лицами, в 2008 г. – более 12 тысяч, в 2009 г. – свыше 13 тысяч, а только за девять месяцев 2010 г. – уже 10 835. Логично задаться вопросом: насколько вообще вероятен успех борьбы с коррупцией в России в нынешней ситуации?

Менталитет российского общества как одна из причин коррупции

В конце 1990-х годов, когда стало очевидно, что экономики России и стран бывшего СЭВ развиваются по совершенно разным сценариям, в академической среде стало модно говорить, что наша страна оказалась в институциональной ловушке. Иными словами, по тем или иным причинам, после краха коммунистической системы, экономика нашей страны, состояние и развитие частного бизнеса оказались в устойчивой ситуации, явно менее благоприятной, чем в соседних странах Восточной Европы. Выход из этого устойчивого равновесия остается далеко неочевидным. Распространение взяточничества, чиновничьих поборов, коррупции в государственном секторе достигло размеров, совершенно несопоставимых не только со странами Западной Европы, но и с бывшими республиками СССР, такими, например, как Латвия или Эстония.

Что же собой представляет эта причина, этот неэффективный устойчивый институт, который мешает России перестать быть печально известной на весь мир одним из самых высоких уровней коррупции среди индустриально развитых стран? Мое твердое убеждение состоит в том, что этот институт не носит формальный характер (такой, как отсутствие каких-либо важных законов). В случае России это, скорее,  существование неких неформальных, исторически сложившихся, оптимальных для каждого агента экономики правил поведения. Эти правила можно назвать «российская ментальность», не придавая этому ни положительного, ни отрицательного контекста, так как эта самая ментальность есть эффективный, то есть в каком-то смысле лучший, ответ на сложившуюся структуру общества, экономики и власти.

В нескольких словах, основная проблема нашей страны (и бизнеса в частности) состоит в следующем. В любой сфере деятельности (бизнес, создание семьи и т.п.) человек по своей природе стремится избавиться от неопределенности, хочет каких-то гарантий. Неопределенность будущего мешает планированию, инвестициям, спокойному устойчивому развитию, правильной оценке возможных будущих доходов. Ошибки в этой оценке будущего могут стоить очень дорого: мировой кризис еще раз это подтвердил, когда неправильная количественная оценка будущих рисков, читай – неопределенности, в CDS-контрактах явилась одной из причин лавинного банкротства банков в США и Западной Европе.

На Западе неопределенность в бизнес-среде сведена к минимуму за счет законов, принимает которые парламент и правительство, выбранные народом на открытых выборах. Этот вот пресловутый институт демократии перешел за несколько столетий в ментальность людей. Например, независимость парламента – основной принцип британской конституции, начало которой было положено еще в XIII веке, после подписания английским королем Иоанном Безземельным Великой Хартии Вольностей. Тогда же, в XIII  веке, был выбран и первый парламент в британской истории (так называемый «парламент де Монфора»). При истинно демократическом устройстве общества все граждане равны перед законом и имеют потенциально равный доступ к власти. Фактически это означает, что бизнес (и в более широком смысле – все общество) способен истинно и прямо влиять на принятие законов и их исполнение, которые сведут к минимуму (насколько объективно возможно) неопределенность в экономике и которые будут способствовать успешному развитию малых и прочих предприятий, инновационных идей и вообще благосостояния нации.

Отсутствие подлинной демократии как другая причина коррупции

В России исторически (фактически – после разгрома Иваном III Новгородской Республики в 1478 г.- de facto первого демократического государства в Восточной Европе) влияние общества на принимаемые законы было достаточно косвенным в силу того, что власть всегда была так или иначе авторитарной и не подверженной контролю свободных выборов. В такой среде снижение неопределенности в бизнесе возможно лишь за счет установления и укрепления личных связей. Эти связи действительно необходимы, если надеяться на независимое разрешение не исполненных бизнес-контрактов в судебном порядке. Истинная независимость судов, как мы знаем, и неприкосновенность законов все так же являются продуктом института демократических выборов, так как только этот институт контролирует подлинную приверженность букве закона. Таким образом, бизнес (а далее и кто угодно из граждан, не принадлежащих правящему клану чиновников), в отсутствие возможности влиять на принятие таких законов, которые бы снизили неопределенность в экономике (исполнение контрактов, как пример), надеется избавиться от рисков за счет укрепления неформальных связей. А для этого укрепления – в силу человеческой природы – нужны подарки/откаты/взятки. При любой структуре власти, где существуют «вертикали», строительство которых не подвержено контролю свободных выборов, взяточничество – это наиболее эффективное решение проблемы снижения экономических рисков. Когда нет возможности напрямую влиять на принятие законов и контроль над их исполнением, система откатов позволяет добиться более или менее гладкого функционирования бизнеса, которое в иных условиях достигается за счет четкого следования букве закона.

При этом совершенно очевидно, что в западной стране рядовому гражданину, предпринимателю, как правило, выгодно следовать букве закона, поскольку большинство граждан и предпринимателей ведут себя подобным же образом. Взяткодатель и коррумпированный чиновник, берущий взятку, подвергаются огромному риску быть пойманными и неминуемо наказанными, так как законы и выбор чиновников контролируется обществом, тем самым большинством, которое следует букве закона, через институт демократических выборов. В такой среде коррупция увеличивает риски ведения бизнеса для среднего предпринимателя.

Напротив, в России, с одной стороны, рядовому предпринимателю невыгодно не сделать подарок, не давать взятку, поскольку, дав ее, он снизит риски, ускорит процесс развития своего дела. Так же большинство рядовых обывателей предпочтут дать откат, чтобы обойти то или иное правило, тот или иной закон, в эффективность соблюдения которого всеми общество не верит, так как не имеет рычагов влияния и контроля над процессом его принятия. С другой стороны, коррумпированный чиновник предпочтет взять взятку, ибо его назначение/увольнение при вертикали власти не подвержено прямому контролю большинства избирателей. Из теоретических моделей поиска ренты (см., например, модель Tullock’а, 1980) следует, что если государство делает «правильные вещи», то коррупция ведет к ухудшению благосостояния агентов в экономике, а если нет – то коррупция может быть, на самом деле, выгодна обществу.

Какая система более эффективна? Очевидно, что оба типа организации общества и экономики устойчиво существуют и так же устойчиво развиваются. На практике, однако, мы видим, что более благоприятной для жизни среднего простого обывателя и бизнесмена, по общему мнению, является та среда, которая сложилась в Европе, Америке, Японии и других странах. В каждой стране эта среда отлична нюансами, но, роднит их – демократия, «наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, когда-либо опробованных», как некогда выразился У.Черчилль.

Создание гражданского общества и равенство всех перед законом в качестве преодоления коррупции

Поэтому Россия действительно находится на неэффективной (равновесной) траектории, где при сложившейся системе управления государством бесполезно бороться со взятками, поиском ренты, коррупцией. Ужесточение наказания за откаты, увольнение чиновников и прочее – это правильные меры, которые в нашей стране, в нашей экономике возымеют, однако, лишь поверхностный эффект. До тех пор, пока большинство осознает, что закон может быть не один для всех, и что принятие и соблюдение этих законов не подвержено прямому контролю общества, более жесткое наказание за коррупцию лишь увеличит издержки бизнеса, но не искоренит или хотя бы существенно снизит распространенность этого явления. Как говорилось выше, когда есть ощущение, что большинство ведет себя подобным образом, мне или тебе вести себя по-другому невыгодно. В экономической теории попадание в подобную неэффективную институциональную ловушку называется проблемой координации (coordination failure). В этом и состоит пресловутая «российская ментальность».

Что может выбить страну из этого неэффективного равновесия? При отсутствии подлинного гражданского общества, системы контроля общества над принимаемыми законами вывести страну из этого неэффективного положения и решить проблему координации может только правительство, истинно благосклонное к положению большинства и ведомое сильным лидером, способным убедить большинство в необходимости вести себя определенным образом. Либо, в отсутствие политической воли, сплочение общества и изменение поведения большинства может быть вызвано суровым внешним потрясением (то есть, не дай бог, войной или революцией).

Как итог, для того чтобы борьба с коррупцией в России действительно принесла ощутимые плоды, необходимо бороться не (только) с ее проявлениями, а с подлинными ее причинами: необходимо сделать политическую систему более свободной, более демократической. Как только в стране появится ощущение, что общество имеет прямой контроль над принятием и соблюдением законов, всеми без исключения, государство начнет делать «правильные вещи», а заниматься поиском ренты будет невыгодно.

Максим Буев, эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП)

Приложение к статье: Дорогое удовольствие, или Почем сегодня в России взятку брать

Еще один маневр на поле битвы с коррупцией совершил президент России Дмитрий Медведев, подписав закон о введении кратных штрафов за взятки. Максимальная сумма наказания - 500 млн. рублей.

Дмитрий Медведев подписал закон о введении кратных штрафов за взятки. "Надеюсь, что этот закон внесет вклад в борьбу с коррупцией", - заявил Медведев, попутно отметив, что новшество позволит применять наказание, не лишая людей свободы. Чтобы взяточничество перестало быть выгодным, Уголовный кодекс РФ дополнили положением, которое устанавливает за коррупционные действия штрафы - от 25-кратного до 100-кратного, соразмерно сумме взятки. Также определены четыре вида взятки: простая (до 25 тысяч рублей), в значительном размере (25-150 тысяч), в крупном (от 150 тысяч до одного миллиона) и особо крупном (свыше миллиона рублей). В то же время сумма штрафа не может быть меньше 25 тысяч рублей и больше полумиллиарда рублей. Мимо такого "лакомого кусочка", как тема коррупции, российские блогеры, конечно, пройти не могли.

Девочка_со_спичками: Я правильно понимаю, что теперь, если чиновника поймали на взятке, он может просто откупиться штрафом и продолжать брать взятки и дальше - главное, чтобы не поймали? Получается, что штраф - это такой "налог со взятки": заплатил - и спи спокойно! Кстати, в Османской империи чиновники не получали зарплату, а жили за счет взяток и платили с них налог. Похоже, что Медведев недавно прочитал учебник по истории, ему понравилась идея, и он решил ее воплотить в России.

При таком подходе легко удариться в философствования и задаться глубокомысленными вопросами: мол, а что, собственно, постыдного, и тем более криминального, во взятке, и не пора ли приравнять взяточничество к общественно-полезному занятию, благотворно влияющему на госбюджет?

Vrad_off: По той же логике вор должен сидеть не в тюрьме, а в благородном собрании, каковые следует учредить на местах из достойных граждан, вносящих особый и ощутимый вклад в казну в виде штрафа за взяточничество. Членов этих народных представительств не лишне поощрять материальной льготой, к примеру, беспошлинным проездом на красный. Или хотя бы воздавать им должное моральной компенсацией - допустим, наделить их правом считать простых налогоплательщиков дармоедами. Впрочем, это уже фантазии на тему УК.

Между тем лишение свободы станет теперь, действительно, лишь альтернативной мерой наказания. По мнению президента Медведева, для многих коррупционеров материальная ответственность значит больше, нежели угроза сесть в тюрьму. Директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International Елена Панфилова считает, что новый закон не поможет резко уменьшить масштабы коррупции в стране, пишет газета "Коммерсант". По словам Панфиловой, проблема кроется не в наказании, а в исполнении закона. Блогеры с этим согласны, тем более что всем давно известно: закон в России, что дышло - куда повернул, туда и вышло.

Виктория_Матиевская: После того как Медведев подписал закон о введении кратных штрафов за взятки и закон "О внесении изменений в закон "О банкротстве", нарисовалась нехитрая бизнес-схемка: чиновник берет взятки по максимуму, накупает недвижимости, переписывает все на родственников и идет с повинной. "Да, - говорит, - брал взятки, отдаю себя в руки правосудию". Ему за чистосердечное - по минимуму: штраф. А он в ответ: "Какой такой штраф, я есть банкрот, кушал чебуреки у Али, а они у него очень дорогие, все взятки проел". Его проверяют, и точно - ни копья за душой. И все, отпускают с миром.

В том, что новый закон сыграет на руку взяточникам, уверены очень многие блогеры. Эту точку зрения они подкрепляют доводами, опровергнуть которые невероятно трудно.

Skovorobnikov: Реально долго смеялся, когда увидел заголовки "Медведев увеличил штрафы за взятки". Закон просто смешон. Штраф - это меньшее, что можно делать со взяточниками, и это не поможет. Надо сажать и расстреливать, как в Китае. И надо, чтобы не было неприкасаемых. Теперь чиновники просто начнут откладывать часть денег на выплату штрафов и увеличат сумму взятки. И предупредят, что теперь их услуги стоят дороже.

Сергей_Коновалов: Результат будет таким: Взял чиновник мзду, ну тысяч эдак 100$. Ему бы, негодяю, лет 15 дать. Ан нет, Дмитрий Медведев сказал: пусть "НАМ" (государству) штраф заплатит, в 12-кратном размере. То есть лимонов 200 "отката" заплати - и гуляй… А через пару лет - опять, на том же месте в тот же час…

Еще один аргумент против нововведения - жертвами закона станут не те, кто берет по-крупному, а те, кто не сможет защититься. Фигурантами дошедших до суда дел о взятках чаще всего становятся мелкие чиновники, медики, преподаватели, работники правоохранительных органов нижнего звена. И можно предположить, что в самое ближайшее время условные приговоры, выносимые судами в отношении взяточников, сменятся штрафами в несколько десятков, а то и сотен тысяч рублей, уверены блогеры.

V_Bedrin: Как-то порочно выглядит такая практика наказаний. Ведь такой закон делит всех обвиняемых на тех, кто в состоянии откупиться и тех, кто этого сделать не сможет. Кто не откупится? Или неудачник, который погорел на первой же взятке. Или мелкий мздоимец (преподаватель, врач, милиционер, мелкий чиновник), весь незаконный доход которого уходит на скудное пропитание. А кто откупится? Естественно тот, кто много нахапал. Столько, что хватит и на штраф. Это что, наказание? Пусть бросят в меня камень, если это не похоже на банальный подоходный налог.

Massmeter: Станет больше учителей и медиков в тюрьме. Суровость наказания при его необязательности первейший признак беспомощности государства в борьбе с коррупцией. По идее, с завтрашнего дня должны хлынуть потоки депортированных на Родину таджиков. Ведь уже ментам невыгодно и опасно будет брать с них откуп. А как на самом деле? Известно, что берут взятки все чиновники. Принципиально не могут сосуществовать рядом два чиновника, один берущий и один не берущий. Берущие обязательно неберущего съедят, т. к. он для них потенциально опасен и мотивы его нахождения на службе им непонятны.

Егор Виноградов, Москва, Deutsche Welle


Date: 14.09.2011
Add by: ava  oxana.sher
Visit: 996
Comments
[-]
ava
No nick | 07.10.2011, 05:12 #

 Filipp-IV: О коррупции. В своем фантастическом романе «ВЕЛИКИЙ КРУШИТЕЛЬ МИКС РОЛ» Сергей ВАСИЛЬД (Сергей Василь Донской), характеризуя устами главного героя воров, бандитов и преступных федеральных чиновников 2158 года, вводит в оборот неологизм «КРИМ-УРОДЫ». Интересно, а актуально ли такое определение в 2011 году?

ava
No nick | 22.07.2012, 10:50 #

Будь проклято российское чиновничество!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Guest: *  
Name:

Comment: *  
Attach files  
 


Subjective Criteria
[-]
Group 1 Add

zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta