Плюсы и минусы для Европы и евро избрания Обамы на второй срок

В Соединенных Штатах Америки на второй президентский срок избран Барак Обама - человек, который хочет быть хорошим для всех. Возможно, именно это похвальное стремление и позволило лидеру демократической партии получить голоса большинства избирателей и еще на четыре года продлить свое пребывание в Белом доме. 

В США эта новость не вызвала всенародного ликования, как это случилось после первой победы Обамы, но и протестов также замечено не было. Зато в остальном мире реакция на победу нынешнего президента была не столь спокойной. В то время Западная Европа не скрывала своего удовлетворения результатами выборов у заокеанских партнеров, а Россия вздыхала с облегчением, в восточной части Старого света не скрывали своего разочарования. Общее мнение "братьев по соцлагерю" выразил Рышард Чарнецкий из "Gazeta Polska", опубликовав статью под наполненным глубокой печалью заголовком "Радость Обамы - печаль Польши". 

"Слишком громкое одиночество"…

"Переизбрание Барака Хусейна Обамы на президентский пост приведет к дальнейшему углублению "слишком громкого одиночества" государств, входивших прежде в сферу советского влияния…" - так начинает свою статью польский журналист, и в этой фразе, в сущности, состоит главный посыл всего опуса.

Далее Рышард Чарнецкий расшифровует свое весьма образное сравнение, объясняя о каком именно "слишком громком одиночестве" идет речь. 

Коллективное одиночество. Польский журналист говорит о дальнейшем усилении роли Москвы не только на постсоветском пространстве, но и на территории Восточной Европы. Пресловутую российско-американскую "перезагрузку" он понимает исключительно как сдачу американцами своих многочисленных союзников в обмен на уступки Кремля по вопросам Ирана и Ближнего Востока. "Барак Обама повел себя как современный Понтий Пилат, умыв руки в отношении судьбы поляков, латышей, литовцев, эстонцев, венгров, чехов и словаков с одной стороны, а также грузин, армян и азербайджанцев - с другой" - пишет Рышард Чарнецкий. 

В подтверждение своих предположений он приводит слова Барака Обамы, якобы сказанные в приватной беседе (и невольно услышанные) своему российскому коллеге Дмитрию Медведеву: "Это мои последние выборы. И после выборов у меня будет больше возможности проявить гибкость". Теперь полякам, получается, стоит ожидать чего-то еще более "страшного", чем за последние четыре года. 

То есть американцам предъявляются те же претензии, что и в 1945 году, а именно предательство интересов тех, кто им полностью доверился. Однако обозреватель"Gazeta Polska" не учитывает несколько важных факторов:

- сейчас не середина ХХ века, а Россия – далеко не СССР, и в Вашингтоне это отлично понимают. Поэтому говорить об уступках Белого дома некому "страшному" Кремлю в данном случае вряд ли стоит. Тем более, то взаимные уступки по Чарнецкому получаются очень уж неравноценные: сильные США должны отказаться от поддержки доброй дюжины дружественных государств со схожей системой ценностей, а Россия в ответ должна лишь не мешать принятию СБ ООН резолюции по Ирану и не принимать у себя представителей движения ХАМАС; 

- так называемых "брошенных" стран и народов уважаемый автор насчитал целый десяток – хватило бы на серьезный военно-политический блок, который бы окружил "непредсказуемую" Россию;

- странно, почему журналист-поляк не упомянул в этой связи еще два "забытых Вашингтоном" народах: украинцев и белорусов. Ведь за их "свободу" все его коллеги-соотечественники беззаветно борются вот уже лет десять. Тем более, что с Украиной и Белоруссией санитарный кордон вокруг РФ (мечта тандема Буш-Маккейн) выглядел бы еще куда мощнее;

- еще более странно увидеть среди "государств-сирот" Армению, для которой вроде бы уже давно не существует проблемы, с кем дружить. Пророссийская ориентация Еревана настолько очевидна, что даже излишне это доказывать;

- кроме того, пресловутая "перезагрузка" по мнению многих авторитетных экспертов в самой Америке и России потерпела крах, а в период президентства Барака Обамы было, как минимум, несколько серьезных кризисов, приводивших к охлаждению двусторонних отношений (по Ливии, по Сирии, по президентским и парламентским выборам в РФ и т.д.);

- а, главное, Вашингтон так и не добился уступок России по "иранскому" и "сирийскому" вопросу, а Россия все равно получит злополучную американскую систему ПРО у себя под боком – в Румынии. Так что, получается, все остались "при своих", никто "слабину не проявил" и на уступки не пошел. 

Есть ли повод для обид на Обаму?

Конечно, есть, но не у целых народов, а у отдельных политических сил. У тех самых, кого принято называть прозападными, проевропейскими (говорить проамериканскими как-то непринято, вроде даже неприлично), демократическими, национал-демократическими, либеральными и т.д. Действительно, со времен ухода из Белого дома предыдущего президента Джорджа Буша-младшего довольно много поддерживаемых им политических сил потеряли власть. Откровенно прозападные и, соответственно, антироссийские партии упали с политического Олимпа, проиграв выборы: в Украине, в Польше, в Литве, в Грузии. По сути дела "оранжевых" режимов больше не осталось в Восточной Европе, но так ли виноват в этом "стратегическом проигрыше" лично Барак Обама? Неужели он как-то мог повлиять на волеизъявление этих народов? Может быть, причина неудачи "оранжевых" режимов следует искать в них самих?

Еще в 2009 году, когда все "друзья США" были на своих местах, в адрес президента-демократа уже звучали обвинения в недостаточной жесткости в отношениях с Москвой. Более двадцати известных политиков из стран Юго-Восточной и Центральной Европы, в том числе – бывшие президенты и министры, обратились к вашингтонской администрации с открытым письмом, в котором содержалась просьба не уступать Кремлю. Среди 22 авторов послания – бывшие президенты Польши Лех Валенса и Александр Квасьневский, Чехии – Вацлав Гавел, Румынии – Эмиль Константинеску, а также бывшие министры иностранных дел, члены правительства и дипломаты из Литвы, Словакии, Венгрии, Эстонии, Болгарии, Латвии. 

"Но в наших столицах ощущается нервозность. – писали в своем открытом послании восточно-европейские политики. - Мы хотим принять необходимые меры для того, чтобы слишком узкое толкование западных интересов не привело к ошибочным уступкам России. Сегодня мы беспокоимся о том, что США и основные европейские государства могут принять план Медведева, предлагающего заменить существующую структуру безопасности континента, основанную на [общих] ценностях, неким "Договором держав". Опасность состоит в том, что ползучее запугивание и лоббизм со стороны России приведут со временем к фактической нейтрализации региона". Сейчас, как видим, высказывается схожая озабоченность, но уже не на столь высоком уровне. Хотя первые комментарии со стороны членов правительств некоторых Восточно-европейских государств убедили в том, что некоторое разочарование присутствует опять. 

Заместитель премьер-министра Венгрии Тибор Наврачич: "Я думаю, центрально-европейские страны, как-то исчезли из поля зрения американской внешней политики. Американские внешнеполитические аналитические центры и эксперты думают, что в Центральной Европе все хорошо и безопасно, и что не стоит бояться возможного российского влияния. Мы иногда думаем, что дела обстоят иначе".

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский: "…президенты, особенно демократы, на протяжении своего второго срока, как правило, старались прилагать больше усилий к урегулированию палестино-израильского конфликта". Другими словами, им не до проблем бывшего Варшавского союза.

Ослабление интереса Вашингтона к бывшему Восточному блоку – это не миф, не обман зрения, это уже история. Действительно, сразу же после своего избрания Барак Обама дал понять, что приоритетным для внешней политики США станет Азиатско-Тихоокеанский регион. И вскоре объявил о решении отказаться от идеи развёртывания 10 ракет-перехватчиков шахтного базирования в Польше и от радара в Чехии. Из восточноевропейских столиц новый американский президент, в отличие от Буша, который побывал практически везде, посетил разве что только Варшаву. С лидерами этих государств встречался также довольно редко и, в основном, в рамках разных саммитов. Конечно, такое отношение Обамы сильно контрастировало с политикой его предшественника, который только с одной Вайрой Вике-Фрейбергой (президент Латвии) встречался около 30 (!) раз.

Россия весьма жестко вела разговор со своими бывшими сателлитами. И это проявлялось, прежде всего, в энергетической политике. Например, Москве никто не помешал завершить строительство газопровода "Северный поток" в обход Прибалтики и Польши.

"Кто будет врагом Литвы, будет врагом и Америки"!?

Так сказал президент Джордж Буш-младший во время своего визита в Вильнюс. Но и Барак Обама ни разу не поставил под сомнение этот посыл. Более того, именно при его президентстве США утвердили планы обороны стран Балтии. Это значит, что прибалтийские республики были полностью интегрированы в планы обороны НАТО:

- во времена Обамы контингенты из дружественных стран Восточной Европы в Афганистане только увеличивались;
- система американской ПРО в Восточной Европе все-таки будет развернута. Обама заявлял о намерении разместить ракеты-перехватчики в Румынии (это логичнее, когда речь идет об иранской угрозе), а радар, как и раньше, в Чехии. И никакие протесты со стороны Кремля не поколебали его решительности;

- другие страны, в том числе и Польша, также вполне смогут получить от американского союзника новое вооружение и даже инструкторов, тем самым обеспечив и свою пресловутую безопасность. 

В силу этих и ряда других причин пока что следует констатировать, что радость Обамы совсем необязательно – печаль для Польши…

Источник - Онлайн-журнал «Биржевой лидер»

http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti_ameriki/usa/entry1008144137.html