Из доклада МИД России "О ситуации с обеспечением прав человека в Европейском Союзе". Раздел «Германия»

Information
[-]
Из доклада МИД России "О ситуации с обеспечением прав человека в Европейском Союзе". Раздел «Германия»  

В ФРГ весьма внимательно относятся к теме обеспечения прав человека и демократических стандартов за рубежом. Однако о нарушениях прав человека в самой Германии говорится нечасто и несистематически. Вместе с тем в этой сфере имеется ряд обращающих на себя внимание проблемных моментов.

Положение мигрантов и беженцев

Германское законодательство содержит существенные ограничения для лиц, претендующих на официальный статус беженца. Прежде всего, серьезно ограничивается свобода передвижения – упомянутым лицам запрещено покидать территорию федеральной земли, в которой они находятся. Нарушение этого запрета наказывается депортацией. В ожидании статуса беженца (зачастую, время рассмотрения ходатайств достигает нескольких лет) люди вынуждены существовать на мизерное пособие. Доступ к какой-либо профессиональной деятельности им фактически закрыт. Имеются случаи угроз и нападений неонацистов на места размещения беженцев, что особенно актуально для восточных федеральных земель. Дома беженцев забрасываются камнями, поджигаются, на стенах рисуется фашистская символика. На сегодняшний день можно констатировать, что ввиду значительного увеличения потока беженцев власти ФРГ не всегда в состоянии обеспечить им надлежащие условия проживания.

В мае 2011 г. Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам призвал Германию подписать Факультативный протокол к одноимённому Международному пакту, что, в частности, обеспечило бы просителям убежища равноправный доступ к социальной помощи, медицинскому обслуживанию и трудоустройству.

Один из наиболее острых вопросов в данной сфере – ситуация вокруг беженцев, в основном синти и рома, из Сербии и Македонии, число которых значительно выросло с введением безвизового режима. Ссылаясь на распространенные случаи злоупотребления германским законодательством, представители ХДС/ХСС пригрозили его отменой. Эксперты признают, что именно у этой категории лиц, с учетом германского законодательства, мало шансов получить статус беженца. Федеральное правительство пытается найти решение проблемы, в том числе в рамках двустороннего диалога с Сербией и Македонией о превентивной работе с синти и цыганами, желающими переместиться в ФРГ. Ситуация вызывает серьезную критику со стороны оппозиции и правозащитных кругов ввиду ее явной несовместимости с декларируемыми в ФРГ правами и свободами человека.

Германский институт экономических исследований подверг критике положение в ФРГ лиц, оказавшихся жертвами торговли людьми. По данным Ведомства уголовной полиции, в Германии ежегодно выявляется от 600 до 1200 таких жертв. В основном речь идет о торговле для целей сексуальной и трудовой эксплуатации. По мнению экспертов, институт защиты жертв, который охватывал бы изъятие из уголовного преследования, облегчение доступа к юридической и медицинской помощи, социальные гарантии, в ФРГ не разработан. Согласно действующему законодательству такие лица априори подпадают под ответственность за нарушение режима пребывания на территории ФРГ (незаконный въезд, отсутствие документов и т.п.), что автоматически грозит им депортацией. Таким образом, гуманитарная составляющая этого вопроса по большому счету выпадает.

Борьба с коррупцией

Германия до сих пор не ратифицировала подписанную 9 декабря 2003 г. Конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, поскольку законодательство ФРГ в этой области не соответствует закрепленным в Конвенции стандартам. Суровое наказание за взятки и подкуп должностных лиц предусмотрено лишь в отношении государственных чиновников. Депутаты бундестага, в свою очередь, вправе принимать вознаграждения от представителей бизнеса и частной сферы за лоббирование их интересов – законодательно запрещена лишь прямая покупка голосов. Депутаты, прежде всего от правящей коалиции ХДС/ХСС-СВДП оправдывают такое положение дел необходимостью большей свободы в контактах, в том числе в бизнес-среде. Такая ситуация создает возможность ухода от ответственности за получение «презентов» и для депутатов земельных парламентов. Соответствующие примеры из судебной практики имеются. По заявлениям международной организации «Трансперенси интернешнл», отсутствие у Германии желания ратифицировать профильную Конвенцию ООН существенно вредит ее имиджу. Эту точку зрения разделяют и представители германского бизнес-сообщества (среди них «Сименс», «Даймлер», «Байер», «Дойчс Телеком», «Метро», «Дойче Банк», «Коммерцбанк»), которые через Международную торговую палату Германии уже обращались с соответствующим письмом в адрес глав парламентских фракций. Периодически всплывает скандальная информация о том, что крупные германские концерны за рубежом не гнушаются давать взятки чиновникам для обеспечения своих интересов. Положение о том, что средства, потраченные фирмой таким образом, не должны облагаться налогом, в Германии отменили совсем недавно.

Обеспечение равного доступа к СМИ

Несмотря на то, что прежде всего государственные телеканалы «АРД» и «ЦДФ» законодательно обязаны обеспечивать объективную картину политической жизни страны, исследования независимых учреждений (одно из них – Институт эмпирического анализа СМИ) показывают, что на сегодняшний день три четверти эфира крупнейших телеканалов страны отдано представителям правящей партии ХДС/ХСС. Эта доля значительно выросла в годы правления коалиции ХДС/ХСС-СВДП на фоне сокращения времени выступлений на телеэкранах представителей оппозиции (например, Левая партия получает не более 5 проц. эфирного времени). Существенно снизились доли СДПГ и «Зеленых». Данная статистика характерна как для государственных, так и для частных СМИ. Сами телеканалы официально комментировать данную ситуацию воздерживаются.

Есть претензии и ко второму по величине германскому медиа-концерну «Аксель Шпрингер АГ», который, занимая в ФРГ значительную часть рынка печатных и электронных СМИ, представляет в основном политические взгляды ХДС/ХСС. Кроме того, издания концерна известны жесткой редакционной политикой, своего рода самоцензурой, неподчинение которой чревато увольнением. Концерн также пользуется всесторонней поддержкой со стороны ХДС/ХСС, что, в частности, имело место при попытке «Аксель Шпрингер АГ» в 2005 г. выкупить один из крупнейших медиа-концернов «Про Зибен Сат Айнс». Сделку по соображениям конкурентного права запретили Федеральное антимонопольное ведомство и Комиссия по контролю за СМИ. Сообщалось о серьезном и открытом давлении на эти госорганы со стороны представителей ХСС.

Неправительственные организации – «Хьюман райтс уотч», «Репортеры без границ» – в целом удовлетворительно оценивают ситуацию со свободой слова в ФРГ. Вместе с тем, отмечается и наличие элементов цензуры. Прежде всего, под нее подпадают материалы, направленные на разжигание межнациональной розни, содержащие акты насилия и детскую порнографию. Особенно тщательно в законодательстве ФРГ проработан механизм контроля за СМИ в части, могущей навредить психическому и физическому здоровью детей и подростков. На этом направлении создаются специальные государственные структуры, курируемые Федеральным министерством по делам семьи, пожилых людей, женщин и молодежи, которые осуществляют тщательный мониторинг СМИ, «отсеивая», по их мнению, «вредные» материалы. Обширные полномочия по недопущению доступа к определенному контенту имеются у Ведомства уголовной полиции. В целом, такого рода меры находят положительный отклик у населения и в качестве репрессивных обычно не рассматриваются. Вместе с тем, как показывают исследования неправительственных институтов, они не спасают от высокой он-лайн активности представителей неонацистских движений. Правые экстремисты эффективно используют виртуальное пространство, чаще всего социальные сети, для распространения своих взглядов и поиска сообщников. Их целевая аудитория главным образом подростки. Несмотря на соблюдение мер конспирации (практически ни одна правоэкстремистская группа в Интернете не существует под названием, идентифицирующим ее характер), своей цели они, как сообщают результаты исследований, зачастую достигают.

«Радикальные» и «экстремистские» СМИ могут попасть под наблюдение Ведомства по охране конституции (включает в себя среди прочего проверку контактов и прослушивание телефонных переговоров). В их числе давно «числятся» печатные СМИ, выражающие взгляды Левой партии, представленной в бундестаге, а также Коммунистической партии. Никаких «радикальных» призывов к свержению существующего режима, к разжиганию межнациональной розни, неповиновению властям и т.п. они не публикуют. Вместе с тем, для этих СМИ характерен критический подход к политике правящей партии, подача и подбор материалов через призму социалистических концепций, что на данном историческом этапе расходится с мнением партийного большинства.

Нынешнее законодательное регулирование ФРГ, по мнению ряда видных германских юристов, не всегда в состоянии на сегодняшний день решить проблему соотношения свободы слова и уважения к религии, поскольку завязано на субъективной оценке каждого конкретного случая. В Уголовном кодексе ФРГ существует статья, по которой ненадлежащее поведение в церкви, мечети и других религиозных учреждениях может караться, в зависимости от степени тяжести содеянного, денежным штрафом либо лишением свободы сроком до трех лет. Выходки, подобные известной акции «Пусси Райот», несмотря на «свободу самовыражения», в Германии жестко пресекаются (подобное имело место в соборе г.Кельна; участников «перформанса» выдворили силой, никакого резонанса в СМИ не было).

 Рост и укрепление правоэкстремистских настроений

Несмотря на адекватное законодательное регулирование, прежде всего в уголовно-правовой сфере, в германском обществе отмечаются рост и укрепление правоэкстремистских настроений. Национал-демократическая партия Германии (НДПГ) представлена в парламентах земель Мекленбург-Передняя Померания и Саксония. Попытки ее запретить успехом не увенчались, более того, обнаружили ряд серьезных недочетов в работе германских спецслужб на этом направлении. В земле Северный Рейн-Вестфалия в сентябре 2012 г. партия «Правых» официально зарегистрировала свое первое земельное отделение. Ее члены и персонал – выходцы из запрещенных общественных движений, известных праворадикальными взглядами. Почте Германии в сентябре 2012 г. не удалось отстоять в судебном порядке свой отказ распространять партийную литературу НДПГ (на то имелись формальные основания, не связанные с идеологией партии). Суд со ссылкой на закон о партиях и свободу выражения мнений объявил отказ почтовиков неправомерным.

Рост ксенофобских настроений отмечается не только в праворадикальной среде, но и среди мигрантов из мусульманских стран по отношению к проживающим в Германии евреям. Известны случаи нападения и применения силы, в частности, в Берлине, где был жестоко избит раввин одной из еврейских общин. Евреям официально рекомендовано не носить открыто головные уборы, указывающие на их конфессиональную принадлежность.

В ФРГ не изжила себя полностью практика так называемых запретов на профессию. Ее формально-юридическим стартом стало принятое 28 января 1972 г. Постановление о радикальных элементах, которое закрывало доступ к общественным профессиям, включая госслужбу, лицам, дававшим повод «сомневаться в их глубокой приверженности свободно-демократическому правопорядку». Документ задумывался против «правых и левых экстремистов», но на практике скорее паушально затронул лиц, разделяющих левые убеждения, – членов Коммунистической партии, различных социалистических группировок, пацифистских движений, то есть по сути тех, кто находился в оппозиции действующему тогда режиму. Упомянутое постановление широко применялось в ФРГ в 70-80 годах прошлого столетия. Позже последовал пересмотр ситуации, сопровождавшийся многочисленными судебными процессами, в том числе и в Европейском суде по правам человека, где в 1995 г. Германии было предписано выплатить компенсацию гражданке, уволенной с работы по подозрению в принадлежности к «радикальным» силам, и осуждена описываемая практика как таковая.

В 2006 г. во исполнение соответствующей директивы ЕС в ФРГ был принят Закон о равном обращении, что, однако, не помогло укоренить в сознании общественности тезис о недопустимости дискриминации такого рода. Равным образом не была решена (проблема остается актуальной до сих пор) задача реабилитации тех, кто пострадал в результате применения Постановления о радикальных элементах. На сегодняшний день их ряды пополнили и бывшие граждане – госслужащие ГДР, в массовом порядке уволенные после объединения Германии. Идея реабилитации и своего рода восстановления в правах этой группы граждан, прежде всего на политическом уровне, наталкивается на ожесточенное сопротивление имеющей большинство в бундестаге коалиции ХДС/ХСС. Их аргументация строится по принципу «кто не с нами, тот против нас», и для сохранения демократии от «неблагонадежных элементов» необходимо избавляться.

По данным германских правозащитных организаций, практика «проверок на благонадежность» живет до сих пор, в том числе в форме контроля по линии Ведомства по изучению архивов МГБ ГДР (на предмет сотрудничества с Министерством госбезопасности ГДР – «ШТАЗИ»), которые de facto нередко закрывают доступ к общественным профессиям бывшим гражданам ГДР.

Кроме того, в ряде федеральных земель, например, в Баварии, Ведомство по охране конституции продолжает практику проверок претендентов на публичные должности на их «сочувствие» всякого рода «противоконституционным» элементам. По редким сообщениям в СМИ, наибольшее количество «жертв» такого рода проверок в землях Бавария и Баден-Вюртемберг – из числа членов Коммунистической партии (около 70 проц.). В список «противоконституционных» организаций включена в том числе и представленная в парламенте ФРГ Левая партия, а также сайентологическая церковь. В отношении бывших граждан ГДР автоматически запрашивается Ведомство по изучению архивов МГБ ГДР. В СМИ приводились высказывания представителей баварского Ведомства по охране конституции о том, что сам факт рождения в ГДР, членства в Левой партии и т.п. «автоматически должен вызывать сомнения в благонадежности» кандидата при приеме на работу. Ни о какой «свободе мнений» никто, разумеется, не упоминал. Более того, в расчет принимаются все имеющиеся о кандидате сведения, независимо от их источника, а не только те, которые согласно нормам процессуального права могли бы рассматриваться в суде в качестве доказательств.

 Свобода вероисповедания

19 июля 2012 г. фракции правящих ХДС/ХСС и СВДП в бундестаге приняли при поддержке фракции СДПГ и большей части фракции «зеленых» резолюцию, в которой призвали федеральное правительство представить законопроект, допускающий и регламентирующий квалифицированное с медицинской точки зрения, безболезненное обрезание мальчиков с учетом охраняемых основным законом (Конституцией) ФРГ правовых ценностей во благо ребенка и его физической неприкосновенности при одновременном обеспечении свободы религии и права родителей на воспитание.

Данный шаг стал реакцией на широкий общественный резонанс, вызванный вердиктом земельного суда в Кельне от 7 мая 2012 г. о том, что ритуальное обрезание мальчиков по религиозным мотивам представляет собой нанесение ему физического увечья и является поэтому уголовным преступлением. С резкой критикой этого решения выступили представители еврейской и мусульманской общин в Германии, квалифицировавшие его как гонение на религию.

Вердикт кельнского суда был квалифицирован заседавшей в Берлине 12 июля 2012 г. конференцией европейских раввинов «как одна из самых мощных атак на еврейскую жизнь в Европе после Холокоста». Подчеркивалось, что антисемитизм в Европе все чаще «использует лексикон прав человека».

Германия стала единственной в мире страной, где имеется такое драконовское судебное решение.

Экспорт оружия и права человека

Серьезное беспокойство экспертов правозащитных НПО вызывает политика правительства ФРГ по продвижению продукции национальных экспортеров оружия на внешние рынки, в т.ч. регион Ближнего Востока и Северной Африки. В частности, в опубликованном в мая 2012 г. ежегодном докладе «Международной амнистии» о ситуации в сфере прав человека в странах мира отмечается, что Германия продолжает активно экспортировать оружие в страны с систематическими нарушениями прав человека. Правозащитники подчеркивают, что экспортируемое в страны с репрессивными режимами немецкое оружие может использоваться в т.ч. и в ходе подавления гражданских акций протеста.

Постоянно проживающие и временно находящиеся в Германии соотечественники сообщают о явно предвзятой в отношении них правоприменительной практике со стороны немецких властей разного уровня, правоохранительных и судебных органов. Отстаивать свои права россиянам в немецких инстанциях несравненно труднее, чем коренным гражданам ФРГ. Даже если налицо очевидные факты ущемления прав человека и нарушения закона по национальному признаку, органы правопорядка всеми возможными способами защищают граждан ФРГ и немецкие госструктуры, замалчивая при рассмотрении дел важные детали или заведомо искажая истину. Особенно это касается действий должностных лиц и органов в сферах социального обеспечения, охраны правопорядка, установления опеки над несовершеннолетними детьми, семейного права. Большинство решений по урегулированию споров в семейных отношениях в смешанных браках немецкие суды принимают в пользу граждан ФРГ.

Источник


Date: 13.03.2013
Add by: ava  v3704207
Visit: 1150
Comments
[-]
 muxa | 09.05.2013, 14:25 #
Да, имея политических заключённых в стране, чем остаётся заниматься??? Прально, искать надуманную соринку в глазу других.
Если рашку так волнуют Синти и Рома, то можете ВСЕХ приютит и выделить ВСЕМ пособия.
Раньше EXRUS был интерессным журналом. Сейчас же статьи пишут пролные профаны. Которые частично сидят в рашке и пытаются нам нашу ЖИСТЬ втолковать. Стыдище, если меня мыслишки быдла заинтересуют, то я могу комменты в майле.ку почитать. Там хоть всё понятно и без притензий.
 muxa | 09.05.2013, 14:28 #
"Германия продолжает активно экспортировать оружие в страны с систематическими нарушениями прав человека."????
А как с тем, что рашка вопреки запрету экспортирует оружие в регионы, где идёт гражданская война?
Отплеваться хотите????
 Иглисистер | 09.05.2013, 17:13 #
Да, конечно в Германии, как и в любой другой стране, всегда можно найти случаи нарушения прав человека. Надо только различать массовые нарушения прав, поощряемые и скрываемые государством, и отдельные случаи, которые общественность и его СМИ в демократическом государстве обязательно выявит и добьется решительного пресечения. А в Германии именно так и обстоит дело. Ну, а то, что именно Россия в лице своего МИДа набросилась на Германию в этом вопросе, то это совершенно не случайно. Уж больно сильно бьет критика положения дел с соблюдением прав человека в России как со стороны общественности Германии и ее парламента, так и со стороны неправительственных  организаций, работающих в России при поддержке Германии.
Guest: *  
Name:

Comment: *  
Attach files  
 


Subjective Criteria
[-]
Статья      Remarks: 0
Польза от статьи
Remarks: 0
Актуальность данной темы
Remarks: 0
Объективность автора
Remarks: 0
Стиль написания статьи
Remarks: 0
Простота восприятия и понимания
Remarks: 0

zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta