О последствиях глобализации для финансовых рынков
Handelsblatt о глобализации в мире и ее последствиях для финансовых рынков
Популярное немецкое издание "Handelsblatt" недавно разместило очень интересную статью Вольфрама Вайнера под названием «Чудо глобализации». В ней изложена довольно оригинальная с точки зрения современной журналистики точка зрения по поводу результатов всемирной глобализации.
Автор, полемизируя со своими многочисленными оппонентами, которых он обобщающее называет европейскими «левыми», пытается доказать, что процесс глобализации принес человечеству намного больше пользы (причем вполне ощутимой) нежели вреда.
Надо признать, что подобная точка зрения довольно редко встречается в информационном пространстве, где за прошедшие двадцать лет само слово «глобализация» постепенно приобрело негативный, если не ругательный, оттенок.
В чем немецкий журналист усмотрел успехи всемирной глобализации
- Глобализация способствует увеличению среднего класса. По мнению Вольфрама Вайнера исключительно благодаря глобализации «миллиарды людей переживают …подъем благосостояния». Излюбленный левацкий лозунг о том, что «бедные станут беднее, а богатые богаче» не выдержал испытание реальной жизнью. «Фактически именно бедные наконец-то стали богаче» – к такому выводу приходит немецкий журналист. В качестве доказательства собственной точки зрения господин Вайнер приводит пример современной Бразилии, где, начиная с 2002 года более 35 миллионов жителей пересекли, черту бедности и пополнили ряды среднего класса. В Бразилии «…коэффициент Джини (коэффициент концентрации богатства) снижается год от года, а низшие слои населения значительно опережают высшие по темпам роста доходов». Схожие процессы происходят везде «…от Индонезии до Чили, от Вьетнама до Анголы». Но особенно явственно они проявляются в Китае и Индии, где десятки миллионов людей стремительно богатеют. Например, «в Индии «новый средний класс» насчитывает сотни миллионов человек, а средний доход граждан за последние десять лет увеличился втрое». От себя добавим, что схожая тенденция прослеживается и в России, где за последние двадцать лет зарплата поднялась с 40 долларов до 1000 долларов.
- Глобализация побеждает нищету. Вольфрам Вайнер утверждает, что благодаря глобализации количество голодных и обездоленных во всем мире продолжает сокращаться. В 1990 году более миллиарда человек во всем мире вынуждено было выживать на сумму менее доллара в день. Именно тогда среди составленных ООН целей развития тысячелетия было обязательство к 2015 году сократить этот показатель на 50%. По данным все той же ООН поставленная задача была достигнута уже в текущем году, и это несмотря на то, что порог абсолютной бедности был повышен до 1,25 доллара в день.
- Глобализация снижает уровень смертности. В первую очередь, уровень детской смертности в странах третьего мира. «Если в 1990 году, – пишет Вольфрам Вайнер, – было зафиксировано 12 миллионов детских смертей, то в 2011 году этот показатель снизился до 6,9 миллионов (на 41%)». Достигнуть подобных показателей удалось благодаря многим позитивным изменениям в жизни общества и не в последнюю очередь в результате успешной борьбы с желудочно-кишечными заболеваниями, которые принято считать настоящим бичом Азии и Африки.
- Глобализация улучшает здоровье человека. «На сегодняшний день на два миллиона (по сравнению с 1990 годом) выросло число тех, у кого есть возможность каждый день пить чистую воду» – пишет немецкий журналист, ссылаясь на данные ООН.
- Глобализация способствует повышению уровня грамотности. Особенно среди девочек. Эти данные, к сожалению, без конкретных цифр, автор статьи также позаимствовал у Организации объединенных наций.
Таким образом, все пессимистические прогнозы разнообразных антиглобалистов не оправдались, а проект «глобализация» вполне можно признать более чем успешным, поскольку он «спас больше людей, нежели их собственные проекты по оказанию помощи».
В чем можно возразить автору статьи «Чудо глобализации»?
Разумеется, возражения и опровержения в данном случае ни в коем разе не являются самоцелью. Более того, со многими сделанными Вольфрамом Вайнером выводами трудно не согласиться. Тем не менее, некоторые преувеличения, недоговорки и даже передергивания в его «оде глобализации» явно присутствуют. Итак:
1. Автор ставит знак равенства между глобализацией и капитализмом. Он утверждает, что именно «всемирная рыночная экономика» – позволила добиться всех вышеперечисленных успехов. И в этом просматривается явная подмена понятий.
- Капитализм стал распространяться по миру отнюдь не двадцать лет назад, ибо случилось это несколькими столетиями ранее. Глобализация принесла миру монополистический капитализм, при котором могущественные международные корпорация, часто сливаясь с государственной властью, получают поистине неограниченные возможности в освоении новых рынков и подавлении конкурентов. Среди последних, как правило, оказывается средний и мелкий бизнес, в огромном количестве разоряющийся в противостоянии с очередным заморским гигантом. Среди символов глобального капитализма, как известно, не последнее место занимают сети закусочных фаст-фуд, не оставившие шанса многочисленным мелким (в том числе и семейным) заведениям общепита.
- Другим общеизвестным символом глобализации является товар с наклейкой «MadeinChina», свидетельствующий о завершении общемирового процесса построения глобального производственного цикла, при котором одним странам отводится роль сырьевой базы, другим – сборочного цеха, третьим – склада готовой продукции, четвертым – магазинов, а пятым – вообще VIP-магазинов. Благодаря созданию всепланитарной «глобальной фабрики» многие производства в той же Европе, Америке или Японии закрылись, поскольку их владельцы сочли более выгодным их перенесение в регионы с более дешевой рабочей силой. Как результат, безработица и миграция.
- Создание единого глобального пространство способствует свободному перемещению рабочей силы. Это, естественно, вызвано законами рынка и способствует большей коммуникации. Но не следует забывать и об обратной стороне данного явления. Массовая трудовая миграция приводит к обострению социальных и национальных противоречий, поскольку приезжие часто претендуют на те рабочие места, которые могли бы достаться местному жителю. Но работодатель всегда предпочтет взять «гастербайтера», которому можно меньше заплатить. Кроме того, вряд ли можно утверждать, что те же таджики, узбеки, молдаване, украинцы или другие жители бывших республик Советского Союза так уж подняли уровень своего благосостояния, получив возможность работать в Москве, где чуть более двадцати лет назад они считались полноценными согражданами, а не дешевой и бесправной рабочей силой.
- Именно иллюзия постоянно растущего благосостояния привела к последнему глобальному экономическому кризису, из которого мир с таким трудом выкарабкивается вот уже пять лет. Ведь именно благоденствующие жители Евросоюза (Греции, Ирландии, Испании, Португалии, Италии) и других динамично развивающихся стран (США, Японии, ОАЭ, России, Аргентины) решили, что отныне «хорошо будет всегда» и стали набирать кредиты. Когда целые государства начали жить не по средствам, и возникли так называемые «мыльные пузыри», которые, лопаясь, обрушивали и национальные экономики. Миллионы людей по всему миру в одночасье лишились всего, перешагнув черту бедности в обратном направлении.
2. Автор сознательно или несознательно умалчивает о том, что процесс «глобализации» включает в себя не только экономический, но еще политический, культурный и многие другие аспекты. Во многом именно они и вызывают такое неприятие. Так уж сложилось, что политическая и культурная глобализация многими воспринимается как слабо закамуфлированная американизация, то есть навязывание американских ценностей и норм. Небезосновательно данный процесс многими противниками глобализации воспринимается как грубое вмешательство во внутренние дела иных государств. В этой связи целесообразно будет вспомнить и «цветные революции», и «арабскую весну», и многое другое. Следствием же осуществления неделикатной внешней политики со стороны единственной сверхдержавы во многом стала радикализация руководства некоторых стран, например Ирана и Северной Кореи.
3. Вряд ли стоит говорить, что уровень жизни вырос везде. Например, в пострадавших от войн и революций Ираке, Ливии, Сирии, Египте, Югославии он явно понизился. Иначе и не может быть, если страна пережила вооруженный конфликт или мощное социальное потрясение. А в этих странах также живет более сотни миллионов людей. В подавляющем большинстве бывших советских республик уровень жизни граждан по сравнению с временами СССР только понизился.
4. Глобализация, без сомнения, облегчила коммуникацию, но, вместе с тем, многочисленные проблемы приобрели общепланетарный масштаб. Например, экстремизм, терроризм (он стал международным именно в последнее двадцатилетие), наркоторговля, торговля людьми, распространение эпидемических заболеваний, транснациональная преступность и т.д.
По этим и многим другим причинам, не стоит так уж однозначно оценивать результаты «глобализационного» двадцатилетия. Тем более, что сам процесс скорее напоминает эксперимент, которому еще очень далеко до завершения.