Стратегия борьбы с кризисом Евросоюза
Стратегия борьбы с кризисом ЕС: самообман или мощный импульс курса евро?
Борьба с долговым кризисом в еврозоне продолжается вот уже четыре года. Ее успехи лучше охарактеризовать как переменные, а результаты – как сомнительные. В них, равно как и в самой стратегии реформ, сомневаются уже сами непосредственные участники спасения единой европейской валюты. Иными словами, мнения политиков, финансистов и многочисленных экспертов сильно расходятся в главном – в ответе на сакраментальный вопрос: «А правильным ли путем мы идем?».
Что и как необходимо спасать?
Тут еще очень важно определиться в приоритетах, то есть четко признаться себе, что именно спасаем в первую очередь: денежную единицу (многострадальный евро) или проблемные экономики южноевропейского квартета (Греция, Италия, Испания, Португалия).
Разумеется, представители названных государств единогласно выступают за второе. Разнообразие мнений можно встретить у «незаинтересованной стороны», т. е. граждан других стран и экспертов, представляющих «большую тройку» (ЕС, МВФ и ЕЦБ). Они предлагают различные выходы из кризисной ситуации:
- соблюдение всеми (и прежде всего южными европейцами) режима строжайшей экономии, политкорректно названного стратегией финансовой консолидации;
- временный и добровольный выход стран с проблемными экономиками из зоны евро;
- исключение стран, не соблюдающих финансовую дисциплину, из зоны евро;
- выход локомотива европейской экономики – Германии – из еврозоны.
Каждый из предложенных сценариев, каким бы фантастическим он ни казался на первый взгляд, вполне серьезно рассматривается и имеет множество сторонников.
Экономить на всем тяжело, но правильно!..
Так утверждают в официальном Берлине, вторя мнению главного сторонника политики жесткой экономии Ангелы Меркель. «Слабая экономика в еврозоне не является основанием для отклонения от стратегии финансовой консолидации в сочетании со структурными реформами» - говорится в одном из недавних документов германского правительства.
Чиновники из ФРГ и Брюсселя не устают призывать южан строго придерживаться намеченного плана (т. е. экономить на всем) и повышать конкурентоспособность своей экономики. Их аргументы сводятся к следующему:
1. Экономят все (и Скандинавия, и Прибалтика, и Восточная Европа, и сама Германия), поэтому и жителям Средиземноморья не помешает затянуть пояса. Тем более, что им регулярно и неделикатно напоминают об ответственности за происходящее.
2. Результаты уже видны. Имеются примеры эффективных моделей разумной экономии в странах Восточной Европы: Румынии, Эстонии, Болгарии, Латвии и Литве. Эти страны в первые кризисные годы (2009 и 2010) пошли на сокращение государственных расходов больше, чем любая другая европейская страна. В результате они в 2011 и 2012 годах добились самого существенного в регионе экономического роста. В остальной Европе результаты затягивания поясов тоже довольно неплохие: структурный дефицит в еврозоне с 2009 года уменьшился более чем вдвое, а также существенно снизились и затраты на рабочую силу в расчете на единицу продукции, что неизбежно повышает конкурентоспособность.
3. В долговременной перспективе стратегия финансовой консолидации может дать результаты. На это только и уповают экономисты-сторонники сокращения расходов.
Однако в пользу от затягивания поясов верят далеко не все и тоже небезосновательно.
- Еврозона до сих пор демонстрирует очень слабый экономический рост на уровне стагнации.
- Страны не могут одновременно сократить государственный долг и долг частного сектора. Это противоречит элементарным законам экономики. Частному сектору нужно предоставить возможность восстановиться, что впоследствии даст возможность за его счет (путем взимания налогов) наполнить государственный бюджет. В Европе же заставляют экономить всех.
- Реальным источником роста экономики является не сокращение государственных расходов, а рост частных инноваций.
- Стратегия финансовой консолидации сталкивается с резким протестом со стороны граждан, что чревато, прежде всего, политической нестабильностью.
Попросить на время выйти…
Имеется в виду, конечно, из еврозоны. Такая мера вполне возможна и даже популярна, как среди должников, так и среди доноров. Первые считают, что возвращение к национальной валюте сможет восстановить статус-кво в их экономике, позволит начать все с чистого листа и вообще избавит от непосильного бремени долгов. То есть сначала будет очень плохо, но зато потом обязательно станет хорошо.
Вторые (главным образом, немцы) уверены, что некоторые страны, например, Грецию, не помешает исключить из зоны евро хотя бы на время. Ее товары сейчас из-за своей дороговизны не в состоянии конкурировать даже в пределах единого монетарного пространства. Вернувшись к своей национальной валюте и пройдя через ее девальвацию, Афинам теоретически удастся удорожить импорт и удешевить экспорт. Это вернет греческой экономике конкурентоспособность, после чего страну можно будет принять обратно в еврозону. Иные доброжелатели, например, представители Deutsche Bank, считают, что в Греции нужно ввести параллельную валюту и покрывать все расходы на социальную сферу согласно популистским обещаниям правительства исключительно за ее счет.
Скептики же считают, что от девальвации национальной валюты ни одна страна не выиграет. Выпутываться совместно из создавшегося кризисного положения будет намного легче. Спасение в одиночку сулит колоссальные проблемы любой стране, даже такой экономически мощной, как Германия. Изгнание же любого государства из еврозоны на нынешнем этапе будет означать практически «смертный приговор» для ее экономики. Несмотря на довольно молодой возраст единой европейской валюты, она (в силу многих причин) в перспективе все равно будет сильнее любой новой-старой денежной единицы, которую, возможно, кто-то захочет реанимировать. А у Европы на данный момент просто нет иного выхода, кроме следования выбранной стратегии. За неимением лучшего, данный не самый простой путь представляется оптимальным и таким, который способен обеспечить поддержание в стабильном состоянии нынешнего курса евро.