Чума в Москве, или что говорил Черчилль
Чума в Москве, или что говорил Черчилль
Одной из отличительных черт последнего времени является поход Кремля против фашизма и его идейных собратьев, в лице нацизма и расизма.
Во всяком случае, именно такое впечатление складывается после ознакомления с публикациями российских СМИ, как электронных, так и печатных. Их градус порой зашкаливает настолько, что, мол, едва ли не полпланеты превратилась в проводников либо сторонников «коричневой чумы», либо, на худой конец, безвольную массу смирившихся. И лишь Москва, верная исторической миссии, повсеместно давит заразу. Но так ли это на самом деле?
Начнем с того, что сегодня налицо желание Кремля иметь монопольное и исключительное право на определение — что есть фашизм, а что нет, кто есть фашист, а кто нет. Хотя, насколько известно, никто такой привилегии ему не давал. Несмотря на это, путинской режим огульно, без всякого суда и следствия, объявляет тех или иных персон, народы, законно избранные парламенты фашистскими. При этом никакого намека на правосудие, презумпцию невиновности и прочие слагаемые цивилизованности. Невольно напрашивается аналогии с людоедскими методами Иосифа Сталина, который мог объявить преступником и обречь на смерть не просто любого рядового гражданина, ученого или писателя, а заодно их жен и детей. Одним росчерком пера «враждебным элементом» тогда могли объявить целую нацию, на основе чего в 24 часа немцы, балкарцы, корейцы, чеченцы, ингуши, крымские татары и многие другие ссылались с исконных земель.
Сегодняшнее наклеивание ярлыков без разбору буквально копирует лексику палачей из НКВД: хунта, враги народа, наймиты, шпионы, бандеровцы. Никаких доказательств снова не требуется, а просто — «Ату негодяев!» - и все. Только если раньше речь шла об агентах немецкой, английской или японской разведки, то сейчас о предателях, подкупленных Госдепом и ЦРУ.
Но путинская пропаганда взяла также за правило определять, какое государство состоявшееся, а какое нет. Заодно именно она единолично решает, кому те или иные земли достались заслуженно, а кому нет. Мало того, Путину полюбилось выставлять однозначный вердикт, у кого из народов была государственность, а у кого ее вообще не было. В частности, выступая на молодежном форуме «Селигер», он огорошил всех открытием: «У казахов не было государственности никогда». Наконец, Россия самовольно трактует, в каком случае национальный сепаратизм правильный, а в каком — нет. На свой лад устанавливает: какой из принципов Устава ООН приоритетен: территориальная целостность государства, или право нации на самоопределение. И при обоих вариантах дело кончается большой кровью.
***
Вместе с тем, наблюдаются потуги Кремля присвоить лавры общей победы над фашизмом во время Второй мировой войны. Победы, на алтарь которой внесли вклад не меньший, чем русские, казахи, украинцы, белорусы, армяне, узбеки, кыргызы, таджики, кыргызы, татары, азербайджанцы и многие другие. Дабы не быть голословным опять сошлемся на мнение Путина: «Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, что наибольшие потери в ВОВ понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна, не хочу никого обижать, но в основном, за счет человеческих и индустриальных ресурсов РФ. Это исторический факт. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей».
Наряду с указанным, налицо попытки Кремля принизить роль государств Антигитлеровской коалиции. Хотя разгром фашистской Германии и ее сателлитов во Второй мировой войне был общей заслугой не только стран, запертых в «тюрьме народов». Она была бы немыслима без США, Канады, Великобритании, Франции, Бельгии, Чехословакии, Польши, Югославии, Китая и многих других. Исчисление в процентах участия каждой страны, само по себе вызывает оторопь. А отыгрывая назад, интересно: что бы делала Россия, уморенная голодом и нищетой, весь цвет которой был расстрелян, либо сидел по концлагерям, что она могла бы противопоставить Германии, без помощи союзников, без программы «Лендлиз», без колоссальный моральной и материальной поддержки? Где бы она была, и что бы с ней стало, если вычеркнуть из длинного списка соратников один только Казахстан? Для справки:
Казахстаном с начала ВОВ было мобилизовано и отправлено в Красную армию и для работы в промышленности почти 1,5 млн. человек, в том числе в армию – 1,2 млн. солдат (это в два раза больше, чем вся современная армия Российской Федерации). В эти годы Казахстан дал 30% общесоюзной выплавки меди, 60% марганцевой руды, 50% добычи медной руды, 65% металлического висмута, 70% добычи полиметаллических руд, 85% производства свинца. За это время сельское хозяйство Казахстана дало стране 31 млн. пудов хлеба, 15 млн. пудов картофеля и овощей, 16 млн. пудов мяса, 3194 тыс. центнеров молока, 17,6 тыс. центнеров шерсти…
***
Впрочем, попытки исказить историческую правду появились не сегодня. К сожалению, советские вожди страдали великодержавным шовинизмом и в тяжелую военную пору. Не только те, кто прославился победами лишь за счет отношения к солдатам, как пушечному мясу, чем повергал в ужас немецких генералов. По сути, весь полководческий талант Жуковых и Коневых заключался в беспощадности к собственным солдатам: «Ничего, бабы еще нарожают». Итог ужасает: Германия, воюя на два фронта, за семь лет войны потеряла 7 миллионов человек. СССР, воюя на одном фронте, за четыре года войны угробил 27 миллионов жизней. Так вот, установка в годы войны заключалась в игнорировании заслуг т.н. национальных кадров. Ярким примером служит судьба легендарного казахского командующего Бауыржана Момышулы. Того самого, который зимой 1941 года со своими бойцами в 8-й Гвардейской дивизии сыграл решающую роль в отражении танкового прорыва немцев на Волоколамском шоссе по направлению к Москве. Однако ни в годы войны, ни после, герой так и не получил заслуженного признания. Аналогичная участь постигла другого нашего соотечественника, Рахымжана Кошкарбаева, который в мае 1945 года первым водрузил флаг СССР над поверженным Рейхстагом. Советские летописцы об этом умолчали. И таких гнусностей, поклепов, а по сути — издевательств над историей тысячи.
Курс на дискриминацию других наций сохранился и в послевоенные годы, что в том числе нашло отражение в строках советского гимна о великой Руси и сплоченных ею республиках. Существовала негласная установка на то, чтобы в национальных республиках вторые, а то и первые должности в высшей партийной иерархии занимали этнические русские. Естественно, это приводило к ущемлению национального достоинства и отторжению, чем, в частности, были спровоцированы трагические события в Казахстане в декабре 1986 года. И снова, как в 1930-40-е весь казахский народ был обвинен в национализме лишь за желание иметь своего руководителя.
В, как формально считалось, интернациональном Казахстане, на деле активно насаждалась линия на русификацию. Так, в 1980-е в миллионной столице республики осталось только две казахские школы. Или взять процессы урбанизации, когда казахам, которым удавалось устроиться в городах, жилплощадь предоставлялась по остаточному принципу. И даже в этом случае в те годы бытовала присказка «первый и пятый этажи — казахские» (тогда, в основном, строились пятиэтажные дома, где первый этаж — без балкона и последний — без лифта, считались ущербными). При этом и незначительная часть городских казахов вызывала негодование кремлевских боссов. Вот цитата члена Политбюро ЦК КПСС Михаила Соломенцева, который после декабрьского восстания 1986 года рвал и метал: «Надо разобраться, как пополняется город. Вот Алма-Ата. Когда я здесь работал, помню, тогда было казахского населения восемь процентов. Правильно я говорю? А сейчас шестнадцать процентов. В два раза увеличилось…»
***
Возвращаясь к теме фашизма, надо помнить, что он является идеологией, основанной на превосходстве одних рас над другими. Каким образом с этим вяжутся факты разгула ксенофобии в современной России, шествия ультра под лозунгами «Россия для русских», «Чурки вон!», навешивание оскорбительных ярлыков на представителей нацменьшинств, наподобие «чурки», «жиды», «хохлы», «пиндосы», «косоглазые», «черножопые», периодические избиения и убийства на расовой почве, призывы «оградить инородцев колючей проволокой», запретить им иметь в семье более двух детей, а в ответ — полное бездействие властей? Вместо этого сам Путин позволяет себе открыто заявлять: «Что касается нашего народа, то наша страна, как пылесос, всасывает в себя представителей различных этносов, национальностей. На этой основе создана не только наша общая структура, но и исключительно мощный генетических код, потому что за все эти столетия происходил обмен генами, именно наш генный код является одним из главных наших конкурентных преимуществ в сегодняшнем мире, этот код очень гибкий и устойчивый. Мы даже этого не чувствуем, но это есть».
Нельзя забывать, что фашизм некогда зародился в Италии и Германии из-за комплексов поражения в Первой мировой войне и стремления взять реванш. Именно затаенная обида подстегнула Третий Рейх сначала к собственной интерпретации истории с особой ролью в нем арийцев, а затем к завоеванию других народов и государств, развязав Вторую мировую войну. При этом в основу предъявляемых территориальных притязаний в Европе Гитлер ставил положение этнических немцев, которые якобы нуждаются в помощи со стороны материнского государства. Кремль в своих амбициях рассматривает уже не только этнических русских, а вообще русскоговорящих. Язык, таким образом, с его точки зрения, становится не просто средством коммуникации, но и аргументом для вмешательства в дела суверенных государств.
Россия, проигравшая в «холодной войне», также долгие годы испытывала фантомные комплексы. Сам Путин с болью признавал: «Кто не сожалеет о распаде СССР, у того нет сердца». Но сейчас, после аншлюса Крыма, также, как Судетов в свое время фашистской Германией, в России наблюдается резкий скачок реваншистских настроений. Показательны даже детали. Например, в сентябре 1938 года, когда Гитлер оккупировал часть независимой Чехословакии, проведенный там референдум принес ему 97 процентов поддержки в пользу присоединения к Германии. В марте 2014 года, когда Путин оккупировал часть независимой Украины, проведенный вслед референдум, принес ему, как ни странно, именно 97 процентов в пользу присоединения к России. Зловеще на этом фоне звучит риторика Кремля, который, с одной стороны, указывает на свою особую роль на пространстве СНГ, с другой — сравнивает себя с медведем, который в своей тайге поступает так, как пожелает нужным и ни с кем не считается. В памяти невольно всплывает пророчество Уинстона Черчилля об антифашистах будущего…