О дискуссиях в СМИ и соцсетях на тему раздела Украины
Раздел Украины: pro et contra
Митинг польской «Фаланги» и «Другой России» в Варшаве с призывами к разделу Украины вызвал новую волну дискуссий на эту тему в СМИ и соцсетях.
Лидер «Фаланги» историк, публицист и общественный деятель Бартош Бекер прокомментировал прошедшее мероприятие так: «В нашей первой совместной акции я вижу начало масштабного проекта, нацеленного против глобализма с его фейковыми государствами и неоколониальными войнами. Раздел Украины должен рассматриваться как возможный сценарий, который последует за крахом украинского государства, вовсю разлагаемого коррупцией, шовинистической ненавистью и олигархической мафией. Польша, Россия, Венгрия и Румыния должны защищать свои народы, оказавшийся на Украине в роли нацменьшинств. Мы должны защищать своё культурное наследие от киевского режима».
В России многие оппонируют этой точке зрения. И самый популярный аргумент contra — державность, объединившая значительную часть как белых, так и красных патриотов. По их мнению, предложения отдать Львов Польше, а Закарпатье — Венгрии попахивают чуть ли не национальным предательством, поскольку в будущем должна быть восстановлена Российская империя/Советский Cоюз со всеми этими территориями в составе.
«Никаких «польских» и «русскоязычных» областей, румынских и венгерских земель в составе современной Украины нет. Это всё исконно русские земли, некогда входившие в состав древнерусского государства. Эти территории неоднократно отвоевывались и освобождались русскими войсками, каждая их пядь полита русской кровью. То, что сегодня эта священная для нас земля оккупирована и находится под контролем западных марионеток и коллаборационистов, сути не меняет», — вот логика мысли одного из таких авторов.
Разберемся.
Во-первых, ни СССР, ни Российской империи, ни даже древнерусского государства давно нет и в ближайшем будущем их восстановления не предвидится, хотя многим этого и хочется. Зато есть вполне конкретная ситуация наличия возле наших границ агрессивного, враждебного киевского режима. В 2014-м году Кремль сделал ряд шагов в направлении решения вопроса, взяв Крым и оказав помощь восставшему Донбассу. И попытался поставить точку в Минске.
Как спел позднее донецкий уроженец, куртуазный маньерист Вадим Степанцов:
Знать бы кто, знать бы кто от расправы погань спас,
Тормознул тогда порыв и наступленье.
До Днепра бы сейчас простирался наш Донбасс,
И в Одессе било б гадов ополченье.
Недорешенные проблемы зачастую оказываются самыми болезненными. Труп Минских соглашений гальванизации не поддается, боевые действия в ЛДНР не утихают, а положение миллионов русских людей, живущих фактически под оккупацией, неуклонно ухудшается. Соответственно необходим возврат к идее «большой Новороссии» — от Харькова до Одессы. География здесь очерчивается довольно четко: это те регионы, где имели место массовые народные выступления в ходе Русской весны 14-го года. При формировании очагов напряженности с другой, западной стороны от границ Украины, воплотить его в жизнь будет значительно легче.
Во-вторых, успешный опыт государственного строительства большевиков, на который ссылаются красные державники, как раз свидетельствует об их исключительном прагматизме и готовности при необходимости договариваться с кем угодно. По иронии судьбы, лучшим примером тут является пакт Молотова-Риббентропа, решавший в том числе судьбу западно-украинских территорий.
«1939 год. Теперь кричат: «Какая подлость! Какая наглость!» — вспоминал на склоне лет один из титанов советской эпохи, занимавшийся в том числе и борьбой с украинским национализмом, Лазарь Каганович в беседе с писателем Феликсом Чуевым. — А мы выиграли время. А Брестский мир был лучше? А мы выиграли время… Мы стали бы колонией. А Сталин это понял. В этом его величие. Величие Сталина в том, что он понял историческую необходимость».
И ведь в реальности пакт по разделу Восточной Европы заключали не с Риббентропом, а с самим Гитлером! И, да, он был необходим — время выиграли. Почему же, спрашивается, сегодня нельзя договориться с поляками и венграми, если историческая необходимость налицо?
Наконец, в-третьих, наши державники вряд ли могут объяснить, каким образом вообще видят интеграцию с Россией «священных земель» Львовщины и Волыни.
Общеизвестно, что даже могучие органы МГБ СССР не могли справиться там с бандеровским подпольем ещё около 10 лет после окончания Великой Отечественной. А соответствующие культурные коды не были вытравлены и остались жить в местном населении.
«Самый дикий лик у фашизма крестьянских стран, не пропущенного сквозь культурный фильтр едва-едва сформировавшейся интеллигенцией первого поколения. — Напоминает Михаил Трофименков в работе «ХХ век представляет» об ОУН и львовском погроме 1941 года. — Религиозного фашизма, где слова «кровь и почва» — никакая не метафора. Фашизма топоров, мотыг, мясницких ножей, крюков… от которых тошнило даже эсэсовцев».
Мало что такое вот наследие — в смягченной, конечно, форме — благополучно проявилось у детей и внуков тех ОУНовцев, так они еще и оказались достаточно активными, чтобы навязать эту идеологию всей Украине.
Как их присоединять? Сколько придется потратить сил на подавление сопротивления и работу с населением, на денацификацию и дебандеризацию? Наконец, как экономически развивать далеко не самый благополучный регион? Или лучше оставить эти вопросы Польше, где многие желают возвращения «Восточных Кресов», а самим сконцентрироваться на русском левобережье Днепра?
Грезить о «России / СССР, которые мы потеряли», можно бесконечно. У нас имеется множество профессионалов этого жанра. Для реальной же русской Реконкисты (или русского Рисорджименто — кому как нравится) это пользы не принесет.
Источник - https://regnum.ru/news/polit/2524450.html
***
Обратимся к другой позиции contra, которую можно назвать — сторонники единой пророссийской Украины. Она близка к официально декларируемой Кремлем, на ней построены минские договоренности в логике России и представляют её как правило околовластные деятели и политологи.
Пожалуй, наиболее последовательными на эту тему были выступления общественного деятеля и депутата Государственной Думы от «Единой России» Константина Затулина. «Это противоречит долгосрочным целям и интересам России, — разъяснял он, почему Кремль не признает Донецкую и Луганскую народные республики, в 2014 году. — В условиях, когда Крым ушёл из состава Украины с 2 миллионами пророссийских избирателей, когда Новороссия откололась, вся остальная Восточная Украина Харьков, Одесса, Запорожье, Николаев, Днепропетровск, Херсон, она всё время проигрывает во внутриполитической конкуренции «ястребам» с запада Украины».
«Донецк и Луганск нужно вернуть в общее политическое поле с Украиной, но на достойных условиях. То есть без расправ, без сведения счетов, с особым статусом — как элемент федерации или конфедерации, — продолжает Затулин ту же мысль спустя четыре года тлеющей войны в Донбассе. — И само возвращение в этом статусе Донецка и Луганска станет катализатором цепной реакции федерализации Украины. А федеральная Украина — это то, на чем сердце должно успокоиться».
Это его интервью вызвало возмущение у патриотических журналистов и блогеров, и депутату пришлось потом долго объяснять, что он не считает жителей народных республик «недостаточно русскими».
Итак, что предлагается. Вернуть тем или иным образом ЛДНР обратно на Украину и обеспечить объединенными голосами избирателей юго-востока приход к власти в Киеве пророссийских сил. Можно помечтать, отчего нет.
На инаугурацию нового президента приезжает Владимир Путин, под звон колоколов Киево-Печерской лавры предстоятель УПЦ МП митрополит Онуфрий благословляет обоих, на Крещатике рядом развиваются жовто-блакитные и бело-сине-красные штандарты, по брусчатке вместе маршируют солдаты и матросы братских армий и флотов, народ кричит ура и любо, пока по переулкам восставший из пепла «Беркут» добивает одиночных бандеровцев. Подписан новый договор о дружбе и сотрудничестве, признающий Крым российским в обмен на доступ украинского государства к российскому газовому и нефтяному рынку и получение фиксированной доли от его доходов…
Ну, а если серьезно, вопрос распадается на несколько составляющих.
— Какие силы на Украине могут считаться пророссийскими и имеют шансы взять власть на сегодняшний день?
И Затулин, и другие первым делом обычно упоминают «Оппозиционный блок». Стоит отметить, что эти остатки некогда могущественных регионалов вполне вписались в русофобский контекст современной Украины, вполне официально называя Россию агрессором. Тут наблюдается трогательное единство как с нынешней властью, так и с нациками из какого-нибудь «Азова». Это уже не говоря о том, что вероятность взятия власти ими равна нулю — при гипотетическом выходе кого-то из этой нехаризматичной публики во второй тур президентских выборов, его бьет любой другой кандидат, сплачивающий публику под лозунгом «москалі йдуть».
Что касается активистов русского движения, выходивших на улицы весной 2014-ого, то они либо находятся в подполье, либо отошли от дел, либо уехали в эмиграцию. Политическая поляна в этом смысле зачищена. И даже вдавление донбасской пасты обратно в свидомый тюбик по минским рецептам не поможет.
— А есть ли к чему возвращаться? Была ли Украина в какой-то период своего существования с 1991-го года пророссийской?
О президентстве Леонида Кравчука и Виктора Ющенко, думается, и говорить нечего. Ну, а Леонид Кучма и совсем в доску «наш» Виктор Янукович побеждали, используя голоса русского электората на выборах, и затем неизменно кидали его. Достаточно вспомнить, что русский язык так и не получил статус государственного, а майдан-2014 начался во многом из-за метаний властей, сперва активно пропагандировавших евроинтеграцию, а заем внезапно сделавших поворот на 180 градусов. Или заигрывания Януковича с националистами вообще и «Свободой» Олега Тягнибока, который взращивался как выгодный конкурент на президентских выборах, в частности. Чем всё закончилось — известно: подпитанный деньгами и пиаром голем вышел на улицы и пожрал своего создателя…
В целом же фантом единой пророссийской Украины выглядит достаточно вредным и опасным, поскольку подразумевает возможность сдачи республик Донбасса, чья независимость далась весьма дорогой ценой. А там глядишь — чем черт не шутит — и Крым можно отдать. Нехай крымчане за олигархов из Оппблока голосуют, «Единой России» и без них накидают.
Альтернативой выглядит ницшеанский рецепт добродетели: «Падающее — подтолкни». А подталкивать Украину к завершению начатого в 2014-ом году процесса падения удобнее вместе с Польшей, Венгрией и другими заинтересованными в его результате соседями.
Автор: Андрей Дмитриев
https://regnum.ru/news/polit/2529209.html
***
Комментарий: Где пролегает поле битвы за Киевскую Русь?
С 2014 года в России и на Украине живо обсуждается тема возможности распада обеих стран. Это стало увлекательным видом интеллектуального спорта — кто придумает лучший сценарий распада. Чемпион получал самое большое количество лайков и цитируемых перепостов. Однако время идёт, а ни Россия, ни Украина никакой склонности к распаду не обнаруживают.
На самом деле никакие экономические трудности и распри в элитах не влекут распада государства. Распад случается только вследствие военного поражения. Холодная война или горячая — не важно, но в случае обеих войн поражение и только поражение является причиной распада государства. Если вам извне подменили ценности в элите, и она разрушила страну — это поражение в войне. Если вам ввели войска других государств — это поражение в войне. Само по себе государство не упадёт. Как бы ни нищенствовало население, и как бы ни лютовала элита. Любая власть всегда в силах подавить внутреннее сопротивление — если только нет скрытого или явного внешнего воздействия в виде войны.
Россия не распадётся в силу естественных центростремительных тенденций, которые преобладают над центробежными. Элиты в России стремятся решать свои проблемы через завоевание позиции в центре, а не через разрушение центра и построение другого центра. И дело не в альтруизме элит, а в том, что ни одна элитная проблема не решается развалом центра, а сохранением его решается всё. Следовательно, борьба идёт за центр. Другое дело, что борьба за реконструкцию центра способна нечаянно развалить центр, но именно нечаянно. Это будет непредвиденным эксцессом, а не осмысленной стратегией.
В данном случае Россия и Украина ничем не различаются. Все внутренние конфликты, экономические или национальные, не влекут центростремительных тенденций, несмотря на экстравагантные заявления некоторых политических фигур. Регионы на Украине ругаются всегда, но идея сохранения государства всё же превалирует над идеей его роспуска. И это будет независимо от цен на газ и степени националистических репрессий. Украинцы спорят о типе государства, а не о том, быть государству или не быть.
Не распадётся Украина ещё и потому, что она является частью глобальной стратегии США в отношении Центральной Европы как опорного пункта борьбы за Евразию. Поэтому не стоит питать иллюзий, что Запад бросит Украину после ввода строящихся газопроводов. Для США Украина — далеко не только транзитная для газа территория. Для США Украина (вкупе с Польшей) — ключевой плацдарм за доминирование в Восточной, а значит, и в Центральной Европе.
В Вашингтоне уже раскрывали значимость Азовского моря и порта Мариуполь не только для США, но и для Европы. Это главные опорные пункты НАТО, которое непременно рассчитывает туда прийти. Именно потому Путин остановил ЛДНР на пороге Мариуполя. Германия предупредила, что если возьмут Мариуполь, то никакого «Северного потока — 2» не будет, а будет жестокая блокада и экономическая война, далеко превосходящая нынешние санкции.
Такой геополитический сдвиг баланса сил в Европе мир переварить пока не готов. Он и так подавился Крымом. Если Россия пойдёт ещё дальше, это будет воспринято как военная угроза. НАТО непременно войдёт на Украину. Тут важно, кто первым это сделает. Это равносильно началу войны. Если войдёт Россия — войдёт и НАТО. Войдёт НАТО — войдёт и Россия. Потому все пока воздерживаются от движения первыми, но намерений не оставляют и войска подводят всё плотнее и плотнее. Не потому, что хотят завтра их стронуть с места, а потому, что стремятся удержать от этого соперника.
Даже если украинцы завтра вообще перестанут получать свет, газ, воду и перейдут на поедание травы, Украина не распадётся. Не потому, что все этого не будут хотеть, а потому, что ни у кого на это нет сил. Запад плотно контролирует украинские элиты и политическую ситуацию на Украине. Несмотря на то, что монополии на насилие у власти давно уже нет, банды необандеровцев, засевшие в каждом крупном регионе, пока надёжно предотвращают стремления регионов убежать из этого колхоза куда подальше. Это может купировать внутренние движения к расколу, но внешние, ту же Венгрию и ее интерес к Закарпатью, это остановить вряд ли сможет.
Для того, чтобы выхватить у Запада Украину, нужно победить его в войне. Гибридной и тотальной. Да, риторика России в адрес Запада будет дружественной, а действия враждебными. Элита России Западу не верит и снова не впустит его в свой огород. Если у вас есть нефтяные вышки и атомная бомба, вы можете быть спокойны за своё будущее. Если вы бомбу отдадите, то потеряете всё.
В этом смысле все призывы Кудрина наладить отношения с Западом повисают в пустоте. У них больше нет адресата. Если у Кудрина детей нет или они ему безразличны, то у наших олигархов они есть и на ближайшие 10 лет у них нет никакой более важной задачи, чем передать власть и собственность по наследству, и так настроить систему, чтобы ни власти, ни собственности их детей ничто и никто не угрожали. Корысть делает элиты наиболее ярыми государственниками.
Это не та государственность, что у левых, но это и не та государственность, что у либералов. Государство будет кривоватым, но сильным, тогда как у либералов оно и кривое, и слабое. Левые же бездарно промотали своё государство и на ближайшие 70 лет могут только писать мемуары. Никакого участия в государственном строительстве они принимать не в состоянии. Это очень плохо, так как у левых рисков для государства было меньше, чем у всех остальных, но это факт. Сейчас растут правые силы, а левые продолжают находиться в том историческом нокауте, который им нанёс Хрущёв, и из которого они так и не вышли.
А поскольку левые силы в прострации, а правые не в состоянии построить сильную и надёжно защищённую от рисков государственность, то ломать Запад в ближайшие 70 лет будет некому. И значит, противостояние по линии границы России и Украины продолжится.
Понимая это, Путин и не пытается делать что-то, ведущее к уничтожению Украины. Тотальной экономической блокады нет, и не будет в будущем. Газопровод сохранится. ЛДНР не отдадут, но и себе не возьмут. Элиты понимают, что даже возврат Донбасса в состав Украины не станет основанием для отмены санкций. Потребуют Крым. Для стимула кому-то из олигархов отменят запрет на въезд.
Но в целом санкции оставят и продолжат их использование. Пока Крым не вернут Украине. Крым же возвращать нельзя — вообще всю нефтянку отнимут. А если это делать нельзя, то нет смысла и возвращать Донбасс — всё равно санкции оставят. Такова логика элиты. Тут нет ни капли патриотизма, тут голый и циничный расчёт. И потому положение Крыма в составе России надёжно, независимо о того, кто в России президент.
Состояние «ни мира, ни войны» с Украиной — самое приемлемое для России состояние. Для этого России не нужно разваливать Украину. Со своими национальными неврозами и идеями фикс Украина надежно ослаблена и погружена в свои распри. Первым начинать войну Запад не хочет, Путин им такой подачи не сделает, Украина всерьёз начать войну без готовности Запада воевать вместо Украины не может, а значит судьба Украины — бессрочное загнивание.
Как говорил, Остап Бендер — финансовая пропасть самая глубокая, в неё можно падать всю жизнь. Так что у Украины большая и устойчивая перспектива. Стратегия Украины — затягивание Запада в войну с Россией. Но Запад сам хочет воевать с Россией руками Украины. Пока они там друг друга пытаются затянуть в войну, Россия получит фору по времени и имеет шанс решить, наконец, экономические проблемы.
Однако созданная в России система, как и советская, нереформируема. Любая попытка переделать её форму вызовет в ней трещину и распад на осколки. Сохранение же системы не позволяет ей решать проблему выживания. Когда риск потери выживания станет выше риска смены системы, систему сменят. Да, потеряют ещё кучу времени и ещё переберут 100 вариантов того, как всё менять, ничего не меняя. Создадут и распустят 100 фиктивных партий. Сложатся и распустятся 100 внутриэлитных альянсов и временных союзов. 100 политических ЧП случится и 100 радикальных оппозиционеров отправятся за решётку, чтобы потом оттуда выйти. Но в результате система будет медленно сдвигаться к переменам. И однажды она изменится.
На Украине же будет надёжно законсервировано нынешнее состояние падения в пропасть без достижения дна. Будут меняться политики, будут браться новые кредиты и объявляться новые дефолты. Будут становиться всё более правыми партии и всё более нацистскими рецепты выхода из кризиса. Так пройдут десятилетия.
Когда кто-то из чиновников сказал, что в лице Украины мы на ближайшие 200−300 лет получили врага, он говорил верно. Если за прошедшие 300 лет Россия не победила Запад экономически, то есть все шансы на то, что и в грядущие 300 лет этого так же не случится. В мире сохранятся все нынешние тенденции. Скорее всего, через 300 лет в России так же будут решать проблему оторванных от народа элит и догоняющей модернизации, а на Украине будут так же решать, с кем же им всё-таки жить, с Европой в качестве её заднего двора или с Азией в качестве её шантажиста и предателя.
Так было 300 лет назад, так есть сейчас и так будет ещё через 300 лет. Украина — это проблема, которая никогда не будет решена. Ни для нас, ни для Европы, ни для Украины, пока она останется Украиной, Окраиной. Как только она станет частью России (сначала ментально) — проблема будет мгновенно решена, какие бы войска НАТО этому не препятствовали. Поэтому надо сначала разрушить концепт «Украина».
Разруха начинается в голове. В голове она и должна закончиться. Нет Украины — есть оторванная часть российского государства. И воссоединение русского народа — это главная цель российской политики на украинском направлении.
Автор: Александр Халдей
https://regnum.ru/news/polit/2513254.html