Продажа украинской земли – непоправимая ошибка!

Стратегически ошибочная линия на развитие мелкого фермерства в стране

Ошибочные действия нынешней украинской власти начались с необоснованной и стратегически ошибочной линии на развитие мелкого фермерства!

К чему это привело:

• Хаотическое выделение земельных паев на бескрайних украинских полях, вызвало потерю 15-20 % всех орных земель за счет выделения сельхозземель для подъездных путей к каждому выделенному паю. Это уже в следующем году даст потерю урожая минимум на 20 % - колоссальная трата сельскохозяйственной продукции. И, ответственно, падение объемов сельхозпроизводства, а значит отчислений налогов в бюджет и падения бюджета страны. А значит еще большее уменьшение бюджета государства.
• Необходимо обратить внимание на то, что люди, выделяющие земли как бы для собственной обработки земли, находятся в возрастном диапазоне от 60 до 80 лет и более.

• Кроме того, практически все эти люди живут за чертой бедности. У трезвомыслящих представителей государства это должно было бы вызвать вопрос: какими средствами (техника, гербициды, минеральные удобрения и т.д.) и за чей счет эти люди будут осуществлять обработку земли и выращивание сельскохозяйственной продукции. Совершенно очевидно, что такие утверждения тех жителей села, которые забирают свою землю из аренды средних и крупных агропроизводителей приведет к сдаче данной земли в неофициальную, т.е. теневую аренду мелким физ. лицам-предпринимателям и другим частным предпринимателям, т.е. мелким и средним, а порой и крупным аферистам, которые берут эту землю в неофициальную аренду. Это приводит к потере фактически 30-40 % поступлений в государственный бюджет из-за неуплаты такими псевдо-арендаторами ни подоходного налога, ни военного сбора с арендной платы (которые выплачиваются арендодателям в «черную»). Также эти «оборотливые» арендаторы не платят государству ни фиксированный сельхозналог, ни налог на добавленную стоимость, ни налогов с заработной платы , которые до этого поступали в бюджет от предыдущих арендаторов , которые ведут агробизнес честно и платят все установленные украинским законодательством налоги.
• В результате того, что на одних и тех же полях разными мелкими , средними и крупными арендаторами выращиваются разные культуры, при обработке этих посевов соответственно разными средствами защиты растений будет происходить взаимное уничтожение выращиваемых культурных растений (т.е., при обработке пшеницы от сорняков будут уничтожены посеянные радом участки с кукурузой, соей, горохом, рапсом и др. культурными растениями. И точно так же, тот кто будет обрабатывать, к примеру кукурузу от сорных растений, будут уничтожать растущие радом на одном и том же поле посевы пшеницы, ячменя, овса и т.д.).
• Кроме того, что при таком ведении беспорядочной обработки земли будет нарушаться севооборот. Необходимо уесть , что мелкие фермеры в 95 % не имеют специального агрономического, а также агрохимического образования, в отличие от средних и крупных хозяйств. Поэтому, неправильное применение средств защиты растений, а также их большого ассортимента, приведет к варварскому уничтожению плодородия украинских земель.
• Помимо всего прочего, превращение бескрайних полей в что-то, напоминающее шахматную доску, неизбежно приводит к трудностям, а порой и невозможности применения современной, широкозахватной и высокопроизводительной сельхозтехники на таких, порванных в клочья полях. При этом, постоянное дополнительное маневрирование тяжелой и мощной техники приводит к излишнему уплотнению грунтов и многократному перерасходу топлива, увеличение времени обработки образовавшихся мелких паев земли, что, в итоге приводит к ухудшению и качества обработки земли, и многократному удорожанию всех выполняемых на земле технологических операций по выращиванию всех сельскохозяйственных культур. А для некоторых сельскохозяйственных культур их производство на таких рваных полях становится нерентабельным или невозможным.
• Вся мировая практика однозначно свидетельствует о том, что крупнотоварное производство всегда намного более рентабельное, чем мелкотоварное фермерство. Поэтому, во всех развитых странах идет процесс объединения мелких фермеров в средние и крупные агропредприятия.

***

Вопрос продажи земель сельскохозяйственного назначения – это утопическая идея, грозящая перерасти в грандиозный скандал мирового значения! потому, что Украина владеет 30-40 % всего биогумуса планеты. Кроме того, в своих недрах содержит огромные запасы полезных ископаемых в большом диапазоне, включая почти все элементы таблицы Менделеева. Т.е., украинская земля – это ресурс, не имеющий аналогов в мире, цену которого невозможно определить. При этом необходимо отметить, что все наиболее развитые страны мира стараются не продавать землю вообще (Швеция, Финляндия, Норвегия, Израиль, а в Америке землю можно продавать, но только государству по рыночной цене).

Украинские агропроизводители крупного и среднего масштаба на сегодняшний день имеют очень хорошие показатели по производству аграрной продукции. Их тяжелое материальное положение сложилось только в последние 3-4 года. После того, как революционеры «годности» резко повысили налоги для агропроизводителей, причем как на саму сельскохозяйственную продукцию, производимую аграриями, так и на все расходные материалы, жизненно необходимые для агропроизводства. Только по налогу на добавленную стоимость последние 4 года правительство Украины ворует у аграриев от 6 до 8 млрд. долларов ежегодно. При реализации продукции на экспорт, из-за коррупционного бездействия антимонопольного комитета, аграрии и Украина теряют от 10 до 15 млрд. долларов. Я не хочу перечислять все поборы со стороны государства, от которых страдают украинские аграрии, а хочу отметить, что в цивилизованных странах мира имеет место диаметрально противоположная политика государства по отношению к своим агропроизводителям для примера: ежегодно бюджет Евросоюза выделяет более 30 % всех средств на прямые дотации своим агропроизводителям. Кроме того, Франция ежегодно выделяет около 450 евро на гектар каждому фермерскому хозяйству, независимо от результатов его хозяйственной деятельности. В Германии выделяется более 700 евро на гектар помощи немецким земледельцам, где-то в пределах 500-600 долларов оказывается помощь от государства американским агропроизводителям. Хочется пояснить гражданам Украины, что такая помощь не осуществляется 60 млн. грн. В год, как это было при Порошенко, которые делились на три гиганта-агрохолдинга, владельцы которых были друзьями президента и премьер-министра. Для сравнения надо привести некоторые цифры: в 2017 году Германия выделила своим агропроизводителям только прямых дотаций в размере 27 млрд. евро и еще 9 млрд. Евро – косвенных дотаций. в общей сложности немецкие агропроизводители получили 36 млрд. евро за 2017 год. Кроме того, Евросоюз выделил всем странам еврозоны еще дотаций на сумму 30 млрд.евро, которые , правда, распределялись между аграриями стран еврозоны неравномерно. Меньше всего получили аграрии Литвы, Латвии, Эстонии и других восточноевропейских стран.(в среднем, по 80 евро на гектар) А вот аграрии Германии, Франции и Италии получили в среднем по 300-400 и более евро на гектар.

Аграрный сектор для Украины в данный момент времени является, пожалуй, одним из наиболее сильных и перспективных рычагов по выведению всей экономики государства из затянувшегося на 30 лет экономического и социального кризиса. Решения, открывающие дорогу для колоссальных по меркам Украины инвестициям в страну, является идея передачи в долгосрочную аренду 11 млн. гектар сельскохозяйственных земель государственной собственности они могут принести Украине не только чистый доход в размере минимум 3,3 млрд.долларов ежегодно, но и привлечь инвестиции для развития орошаемого земледелия на этих площадях, что привлечет на эти нужды в страну не менее 110 млрд.долларов. а также, как обязательное условие – развитие животноводства с воссозданием поголовья крупного рогатого скота в пределах 1 млн. голов на 1 млн. гектар земли, что неизбежно привлечет в страну порядка 240 млрд. долларов на протяжении 1-3 лет.

Обращаю внимание на то, что привлекаемые в страну средства будут бесплатными и хорошо контролируемыми, т.к., эти деньги являются собственностью частных компаний из различных государств мира, имеющих развитые экономики, но не имеющих природных ресурсов для получения жизненно необходимых для них продовольственных продуктов высокого биологического качества, которые они с удовольствием смогут выращивать только на украинских землях, где имеется уникальные природно-климатические условия, а не только сама земля, как это наивно воспринимают некоторые наивные граждане Украины.

Из вышеизложенного вытекает один неоспоримый вывод : украинская земля бесценна, а потому она должна быть сохранена в собственности государства и всего украинского народа для защиты его коренных интересов!

Автор: А. Пешко, aкадемик, Первый Вице-президент Академии экономических наук Украины

https://uiamp.org.ua/prodazha-ukrainskoy-zemli-nepopravimaya-oshibka

***

Комментарий: Земля без работы. Что не так с продажей сельхозземли иностранцам

Снижение лимита на концентрацию сельхозземель в одних руках и запрет допуска иностранцев позволили бы деолигархизировать аграрный сектор, считает Михаил Соколов, заместитель председателя Всеукраинского аграрного совета, написав об этом в своем блоге в  издании Экономическая правда.

Правительство внесло в Верховную Раду Украины законопроект №2178, которым отменяется действие моратория на продажу с/х земли в Украине. Его уже включили в повестку дня сессии и должны рассмотреть в ближайшее время. Однако согласно ему право покупать землю получают компании, которые зарегистрированы по законодательству Украины, но владельцами которых могут оказаться иностранцы.

И правительство, и иностранные организации в один голос настаивают на том, что иностранные компании должны получить право покупать украинские с/х земли. Мол, это нужно для того, чтобы максимально повысить цену покупки с/х земли у пайщиков и их наследников, которых около 7 млн.

Казалось бы, логика железная, а протесты средних и малых аграриев вызваны только их личным корыстным интересом - нежеланием конкурировать с иностранцами. Поэтому можно не обращать на них внимание, как и на данные соцопросов, которые свидетельствуют, что подавляющее большинство украинцев, включая дольщиков, также против допуска иностранцев на рынок с/х земель.

Но это не так. В железной логике есть изъян: от допуска иностранцев пайщики и экономика ничего не выиграют. А вот за открытием рынка по правительственной модели действительно стоит меркантильный интерес, но не малых и средних фермеров, а аграрных олигархов, которые продали часть своих компаний иностранцам.

Вопрос жизни и смерти

Пять из шести крупнейших аграрных холдингов Украины: "Кернел", МХП, "Агропросперис", "Астарта", "Мрия" имеют среди акционеров иностранные компании. Если рынок с/х земель будет открыт только для украинцев, они ни смогут ее покупать, тогда как их чисто украинские конкуренты землю покупать будут.

Очевидно, что это ставит под вопрос будущее этих компаний, а значит, цена их акций будет снижаться, как и состояние их хозяев-учредителей. Более того, в долгосрочной перспективе они будут вынуждены либо переориентироваться на переработку с/х продукции, или уйти с аграрного рынка.

Новые хозяева земли будут существенно отличаться от нынешних пайщиков. Они сконцентрируют в своих руках участка земли размером с поле - 50-200 га, что увеличит их рыночную силу. Такие участки интересны всем с/х производителям, в отличие от одинокого пая со средним размером в 4 га посреди чужого поля. В результате холдингам придется отдать хозяевам земли всю земельную ренту, оставив себе лишь предпринимательский доход.

А как предприниматели они проигрывают владельцам средних хозяйств, которые лично объезжают свои поля, проверяют технику, следят за работой сотрудников, то есть, не страдают от проблемы агента - хозяин в среднем лучше ведет бизнес, чем нанятый менеджер (агент). Кроме допуска иностранцев, крупным холдингам необходима еще и возможность приобрести в собственность земельный банк, аналогичный по размерам том, что они обрабатывают сейчас.

Конечно, они хотели бы больше, чем разрешенный правительственным законопроектом верхний предел - 200 тыс га в одни руки, однако, и оно очень велик. Статистика показывает, что стране было бы выгодно ограничить их аппетиты максимум 50 тыс га. Дело в том, что если в хозяйствах до 50 тыс га в среднем занято 2,2 человека на 100 га, то у тех, кто превышает этот лимит, уже 1,1, то есть в два раза меньше. То же самое и с добавленной стоимостью: она составляет 600 и 430 грн на гектар соответственно.

Общественный интерес

Очевидно, что в вопросе допуска иностранцев и ограничений на максимальный земельный банк мы имеем конфликт интересов средних и малых аграриев с одной стороны и владельцев крупных холдингов с другой. Соответственно, ключевой вопрос в том, что выгодно обществу и стране.

Если пойти по пути открытия рынка с/х земель для иностранцев, чего, кстати, не делал ни один наш восточноевропейский сосед, то крупные холдинги продолжат наращивать свой земельный банк, постепенно выдавливая своих малых конкурентов. На каждые 100 гектарах, что перейдут от средних и малых хозяйств в холдинги, мы потеряем, как минимум, одно рабочее место. При 20 млн га легально обрабатываемых с/х земель, 60% которых обрабатывают средние хозяйства, речь будет идти о 120 тыс рабочих мест, а с учетом малых хозяйств цена вопроса превысит 150 тыс.

Если же мы возьмем все 40,5 млн га украинских с/х угодий, то цена латифундизации страны гарантированно превысит 300 тыс легальных и нелегальных рабочих мест. Однако дело не только в рабочих местах. Дело также и в налогах - чем больше занято людей, тем больше налогов поступает в местный бюджет и наоборот. Кроме того, средние и малые фермеры живут там, где находится их хозяйство, то есть в селе.

Они хочешь не хочешь оказываются погруженными в его проблемы и везде, кроме налогов, поддерживают местные школы, спортивные команды, ремонт дорог, все то, что принято называть социальной сферой села. Оценить это в деньгах сложно потому, что о таких расходах никто не отчитывается. Однако есть неформальный показатель приемлемого уровня "социальной" нагрузки - 100 грн с гектара. Что составляет около 1,2 млрд грн по всей стране только от средних хозяйств.

Неудивительно, что жить в селах, где работают холдинги, в среднем хуже, чем в селах, где землю обрабатывают украинские средние и малые аграрии. Поэтому большинство пайщиков выступают против разрешения иностранцам покупать землю. Они на собственном опыте знают, к чему это приведет. И что их суммарные потери окажутся значительно выше, чем выигрыш в цене земли. При этом не важно: продал ты сам свою землю или нет - главное, что ее продали твои соседи.

Украина - не Мадагаскар

Одним из самых ярких мировых примеров провала либерального рынка земли является Мадагаскар. Этот остров стал символом негативных последствий скупки с/х земель иностранными компаниями: рост безработицы, обострение экологических проблем и угрозы голода для большинства граждан. Конечно, в Украине этого не произойдет. Но не только потому, что наши аграрии богаче своих мадагаскарских коллег, а в селе живет менее трети всего населения страны, но еще и потому, что украинское общество этого просто не позволит.

Янукович на момент отказа от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС находился на пике своей могущества, однако Украина соглашение подписала, просто без него. Как показывают опросы, от 80 до 90% всех граждан страны против допуска иностранцев на рынок с/х земель. Даже если закон, который откроет рынок с/х земли для иностранцев, все же будет принят, он всегда будет находиться под угрозой отмены. Причем чем активнее будет идти процесс скупки с/х земель иностранцами, тем больше недовольства он будет вызывать в обществе.

Поэтому уже в следующем электоральном цикле или еще раньше - как только будет принят закон о референдуме по народной инициативе - он будет пересмотрен. Стратегические инвесторы очень чувствительны к подобным рискам. Поэтому неудивительно, что никто из них не заявил о своих планах инвестировать в украинские с/х земли. Они придут только тогда, когда убедятся, что пути назад уже не будет. Единственная возможность дать им соответствующие гарантии уже сейчас - установить в стране авторитарный режим, как в Китае.

Деолигархизация отменяется

Подводя итог сказанному, от открытия рынка украинских с/х земель для иностранных компаний выигрывают только наши аграрные олигархи. Используя дешевый ресурс, они смогут нарастить свой земельный банк, поэтому неудивительно, что и Корнелия, и МХП начали подготовку к размещению своих евробондов.

Украина и все ее граждане заплатили высокую цену за появление олигархов в украинской политике и их влияние на нее. Аграрный сектор остается одной из наименее олигархизованных отраслей украинской экономики. Cнижение лимита на концентрацию с/х земли в одних руках и запрет допуска иностранцев позволили бы деолигархизировать аграрный сектор. Учитывая его роль в украинской экономике, это стало бы серьезным шагом вперед к деолигархизации всей страны. Однако пока политическая линия партии и правительства ведет совсем в другую сторону. Что ж, есть еще время ее поменять.

Автор: Михаил Соколов, заместитель председателя Всеукраинского аграрного совета;  опубликовано в издании Экономическая правда, Перевод: Аргумент

http://argumentua.com/stati/zemlya-bez-raboty