Почему российский Центральный банк на самом деле антироссийский?

Information
[-]

Распределение властных полномочий между федеральным правительством и Центральным банком

Как может правительство РФ обеспечивать проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, если все эти функции, в соответствии со статьей 4 (пункты 2, 3, 7 и 12), по Закону о ЦБ, возложены на Банк России и у правительства РФ нет ни одного властного полномочия, чтобы выполнить эту статью Конституции РФ?

Если кратко отвечать на вопрос, почему российский рубль — «деревянный», то ответ будет такой: «В полном соответствии с российским законодательством!» А точнее в полном соответствие с Конституцией РФ и Законом о Центральном Банке РФ. По законам РФ, ЦБ не является органом государственной власти (статья 11 Конституции РФ, пункт 1), не подконтролен органам власти РФ и осуществляет свою деятельность независимо от других органов власти (статья 75, пункт 2).

Законодательная неразбериха

Но что тогда представляет собой Банк России? Это не государственный орган, это не общественная организация, а что это такое? В соответствие со статьей 1 Закона о ЦБ, Банк России является юридическим лицом, то есть это простая коммерческая организация. Но если это коммерческая организация, в уставный фонд которой государство вложило 3 млрд. рублей, или примерно $50 млрд., то на каком основании государственные органы власти передают ему золотовалютный запас государства российского, который в 10 раз больше его уставного капитала?

В статье 2 Закона о ЦБ записано, что «уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью», но в той же статье записано: «Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.

Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются». Но в соответствие с римским правом, которое лежит в основе всех правовых норм европейских стран, «владение, пользование и распоряжение» — это и есть право собственности. Следовательно, уставный капитал, все имущество банка и золотовалютные запасы России находятся в собственности ЦБ РФ, и совершенно непонятно, как все эти ценности могут одновременно находиться и в федеральной собственности, и в собственности простой коммерческой организации, уставный капитал которой на порядок меньше российских ЗВР, и которая, по Закону о ЦБ РФ, не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по ее обязательствам? Кроме того, в соответствии со статьей 114 Конституции РФ пункт 1б: «Правительство РФ обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики».

Но как может правительство РФ обеспечивать проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, если все эти функции, в соответствии со статьей 4 (пункты 2, 3, 7 и 12), по Закону о ЦБ, возложены на Банк России и у правительства РФ нет ни одного властного полномочия, чтобы выполнить эту статью Конституции РФ?

Как при этом правительство может обеспечивать проведение в РФ единой финансовой, кредитной и денежной политики — просто непонятно. Тем более что ЦБ РФ отчитывается перед Госдумой, а не перед правительством РФ, которое никоим образом не может воздействовать на деятельность ЦБ. В общем, полная законодательная неразбериха, которая призвана не установить правильное взаимодействие между российскими органами власти, а скрыть истинное положение вещей и полуколониальный характер управления денежно-финансовой системой РФ.

Появление фиатных денег и «золотой стандарт»

Если мы рассмотрим роль Банка России с политэкономической точки зрения, развития истории и закономерностей формирования мирового денежного обращения, то перед нами возникнет следующая картина. В течение тысячелетий в мировой экономике деньгами признавались исключительно золотые и серебряные монеты. Так исторически сложилось мнение мирового сообщества, и из всего множества товаров именно золото и серебро были признаны всеобщим эквивалентом и мерой стоимости всех товаров. Именно эта роль и позволила исполнять им все остальные функции денег (мировых денег, средства обращения и средства платежа, средства образования сокровищ и так далее).

Но с переходом к Индустриальной фазе мирового развития возникла проблема: товарная масса росла в геометрической прогрессии, а масса золотых и серебряных монет, в связи с редкостью месторождений драгоценных металлов, — в арифметической. Тогда, в XVII веке, в разных странах появились фиатные или декретные деньги. Фиатные деньги изначально появились в виде бумажных денег, покупательная способность которых определялась тем золотым обеспечением, которое государство устанавливало декретным путем (поэтому они и назывались декретными). Фиатные деньги — это не деньги, это — символ денег, знак стоимости.

Первая система фиатного денежного обращения была введена Британией в XIX веке в виде «золотого стандарта» для того, чтобы подчинить своему влиянию все остальные развитые страны мира. До этого повсеместно господствовал биметаллизм, а фиатные деньги постепенно признавались в качестве денег. С введением «золотого стандарта» в 1821 г. в Британии металлические деньги стали повсеместно вытесняться из обращения.

И это неслучайно, так как первая промышленная революция настолько сильно увеличила товарную массу, что увеличение массы металлических денег просто не успевало за ее ростом. Тогда на смену биметаллизму окончательно пришли бумажные (фиатные) деньги индустриально развитых стран мира, и в первую очередь британский фунт стерлингов, получивший золотое обеспечение еще в 1816 г. А в 1867 г. на Парижской конференции золото было признано формой мировых и национальных денег, за ним были закреплены все функции денег.

«Золотой стандарт», как денежная система, в которой единицей расчетов является некоторое стандартизированное количество золота, выраженное в определенных бумажных денежных знаках соответствующих стран, стал одним из важнейших институтов Колониального мирохозяйственного уклада (МХУ) в рамках Британского системного цикла накопления капитала (СЦНК).

В соответствии с «золотым стандартом», бумажные доллары, фунты стерлингов, франки, рубли и так далее должны были по первому требованию их обладателей обмениваться на соответствующее количество золота. При расчетах между государствами устанавливался фиксированный обменный курс валют на основе соотношения их золотого содержания. Правительства не могли печатать деньги по своему усмотрению, если они не были обеспечены золотом. Это, с одной стороны, делало экономику более стабильной и менее подверженной инфляции, с другой стороны, вызывало кризисы ликвидности и спад производства из-за дефицита реальных денег. Но золотой стандарт существовал только для индустриально развитых стран ядра Колониального МХУ.

Для управления колониями и странами периферии англичане придумали иной механизм управления — систему «currency board» (валютного управления), с помощью которого впервые стали управлять экономикой Индии. После колонизации Индии Британия не стала уничтожать денежную систему, существовавшую там до колонизации, она просто обязала Индию выпускать свою валюту исключительно под обеспечение британским фунтом стерлингов. Таким образом, индийская экономика была поставлена под полный британский финансовый контроль через привязку ее валюты к фунту стерлингов.

«Долларовый стандарт» и переход от фиатных к фидуциарным деньгам

После первой мировой войны Британия отказалась от системы «золотого стандарта», а в связи с переходом от Британского к Американскому СЦНК после второй мировой войны сформировался Имперский МХУ, в рамках которого господствующей денежной системой стал «золотодолларовый стандарт». В золотодолларовом стандарте только доллар США был обеспечен золотом, в то время как валюты остальных индустриально развитых стран должны были поддерживать жесткий курс относительно доллара США.

Если же они по каким-то причинам не могли поддерживать жесткий курс по отношению к доллару, то должны были или корректировать свой курс по отношению к доллару, или брать у США кредиты в долларах. Таким образом, все остальные страны мира фактически должны были работать по правилам системы «currency board», попадая в долговую кабалу от США.

Роль доллара в мировой экономике была закреплена в Бреттон-Вудской мировой финансовой системе, в которой доллар США остался единственным представителем золота среди других мировых валют, а все остальные валюты приравнивались к доллару. Именно доллар США стал главным институтом Имперского МХУ, власть которого подтверждалась сначала золотом, а затем всей мощью американской экономики и военно-политической силой США. Лозунг США гласил: «Если вы недовольны гегемонией доллара, тогда наши авианосные группы идут к вам!»

Напомню, что США вышли из Второй мировой войны одним из победителей и главным выгодополучателем, заработавшим огромные деньги на военных поставках воюющим странам, и к 1950 г. в хранилищах США находилось 70% мирового золотого запаса. Но к 70-м годам двадцатого века золотой запас США уменьшился в 2,5 раза, в то время как количество долларов США, находившихся в мировом обороте в связи с проведением плана Маршалла, войн в Корее и Вьетнаме, выросло в разы, то есть уменьшилась обеспеченность доллара золотом.

Лидеры некоторых индустриально развитых стран, такие как генерал Де Голль, стремились вернуть своим странам экономический суверенитет и выйти из-под гегемонии США. Они потребовали, в соответствии с правилами Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы, обмена накопившихся у них долларовых запасов на реальное золото из хранилищ США.

Тогда президенту Р. Никсону в 1971 г. пришлось отказаться от обязательного обмена доллара США на золото (т.е. от золотого обеспечения доллара) и Бреттон-Вудская валютно-денежная система благополучно скончалась, а на смену ей в 1976 г. пришла Ямайская валютно-финансовая система полного отрыва национальных валют от золота. Их курс устанавливался на валютных рынках по принципам свободной рыночной конкуренции.

Переход от декретного установления курса валют к свободно плавающему привел еще к одному качественному изменению, которое, к сожалению, не замечают многие современные исследователи. На смену фиатным деньгам, золотое обеспечение которых устанавливалось государственными декретами, пришли фидуциарные деньги, курс которых устанавливал мировой рынок. Они были основаны исключительно на доверии к ним мирового финансового сообщества, что открыло путь на финансовые рынки электронным деньгам и криптовалютам.

И не случайно, к примеру, М. Хазин путает Бреттон-Вудскую валютно-финансовую систему и формирование основных институтов Имперского МХУ (МВФ, ВБ и т.д.), которые родились на мировой Конференции в Бреттон-Вудсе. Но Бреттон-Вудская валютно-финансовая система, основанная на золотодолларовом стандарте, умерла в 1970-х гг., когда была разорвана связь между долларом и золотом, а основные институты Имперского МХУ — привязка к доллару США, руководящая роль МВФ, ВБ, ВТО и т.д. сохраняются и сейчас.

Бреттон-Вудская валютно-финансовая система была заменена в 1976 г. на Ямайскую валютно-финансовую систему свободно конвертируемых валют, по которой покупательная способность отдельных валют определялась не их золотым или долларовым обеспечением и не устанавливалась в декретном порядке государством, а формировалась на мировых валютных рынках в процессе «свободного плавания».

Таким образом, это были уже качественно совершенно иные, не фиатные, установленные государственным декретом деньги, а фидуциарные (от лат. fiducia — доверие), основанные исключительно на доверии.

Автор: Александр Айвазов

https://regnum.ru/news/economy/2862416.html

***

Сколько еще Россия будет платить дань США?

Когда к руководству ЦБ РФ пришла Э. Набиуллина, Банк России полностью перешел под контроль МВФ и ФРС США. Теперь он максимально полно и точно выполняет все «рекомендации» и указания МВФ, являющегося главным проводником политики «currency board» в мировой экономике, а вся деятельность Э. Набиуллиной в ЦБ РФ направлена на организацию оттока капитала из России на Запад.

Экономический суверенитет РФ и «currencyboard» — понятия несовместимые

За 150 лет система «currency board» максимально усовершенствовалась и укрепилась, в настоящее время она является основным механизмом управления Имперского МХУ в рамках Американского СЦНК, в котором гегемоном мировой экономики выступали США, а главным инструментом управления был и остается доллар США. И если государства, обладающие сильной экономикой, еще как-то пытаются противостоять этому абсолютному господству доллара США, то экономически слабые и несуверенные государства ему противостоять не в состоянии.

Поэтому не случайно в 90-х годах прошлого века, когда Россия практически утратила свой суверенитет, она начала проводить политику «currency board», то есть полного подчинения денежно-финансовой гегемонии США. Более того, в 1990-х гг. во внутреннем денежном обращении РФ параллельно с российским рублем, обесцененным в сотни раз и лишившимся доверия россиян, ходили доллары США (точнее У.Е. — ценники с условными единицами были практически на всех товарах российских магазинов).

Это полностью соответствовало тем идеологическим задачам, которые стояли перед российскими прозападными либералами во главе с Гайдаром и Чубайсом — полного подчинения России гегемонии США. Поэтому не случайно в 1997 году А. Чубайс был признан лучшим министром финансов развивающихся стран за проведение политики полного подчинения мировой финансовой олигархии, а Россия поплатилась за это дефолтом 1998 года.

Первым, кто выступил против полного подчинения Западу, был Е. М. Примаков, который не только осуществил знаменитый «разворот над Атлантикой», т. е. поворот от прозападной политической ориентации к восстановлению российского суверенитета, но и вместе с В. В. Геращенко начал осуществлять независимую денежно-финансовую политику. И главное, что сделали правительство Е. М. Примакова и Банк России под руководством В. В. Геращенко — начали печатать рубли не в соответствии с количеством долларов в государственных резервах, а в соответствии с реальной потребностью российской экономики, насыщая ее деньгами. В результате их деятельности был успешно преодолен дефолт, и уже в 1999 году российская экономика выросла на 6,4%, а в 2000 г. экономика России добилась рекордного роста в 10%. Мне могут возразить, что Е. М. Примаков возглавлял правительство всего 8 месяцев, зато В. В. Геращенко, продолжая печатать рубли, возглавлял Банк России до 2002 года.

И если под руководством Гайдара и Чубайса количество денег в российской экономике постоянно сокращалось, в результате чего РФ получила дефолт, то при руководстве В. В. Геращенко Банк России все время насыщал экономику деньгами исключительно за счет печатного станка. Так как МВФ не предоставил РФ обещанный кредит, ЗВР были на нуле, а цены на нефть не превышали 15$. В результате деятельности В. В. Геращенко за 3,5 года денежная масса увеличилась в 3,3 раза, а ВВП вырос более чем на четверть, в то время как инфляция уменьшилась в 5 раз.

После ухода В. В. Геращенко политика ЦБ постепенно возвратилась к системе «currency board», но России повезло, так как с 2003 года начался ускоренный рост цен на нефть и в РФ пошел мощный поток валюты, что вызвало интерес у западных банков и предпринимателей к российской экономике. В Россию резко вырос приток западных инвестиций, и рост экономики продолжился, но в этом нет никакой заслуги руководителя ЦБ С. М. Игнатьева, который вернул ЦБ РФ к системе «currency board». Это произошло не благодаря, а вопреки деятельности российских либералов.

Когда к руководству ЦБ РФ пришла Э. Набиуллина, Банк России полностью перешел под контроль МВФ и ФРС США. Теперь он максимально полно и точно выполняет все «рекомендации» и указания МВФ, являющегося главным проводником политики «currency board» в мировой экономике, а вся деятельность Э. Набиуллиной в ЦБ РФ направлена на организацию оттока капитала из России на Запад. Поэтому не удивительно, что в 2015 г. мировая финансовая олигархия признала Э. Набиуллину лучшим руководителем среди глав центральных банков в мире.

Интересно, что, когда даже такой либеральный политик, как А. Кудрин, предложил смягчить «бюджетное правило», навязанное нам МВФ, то тут же последовал окрик со стороны руководившей на тот момент МВФ Кристин Лагард: «Не сметь!», и Э. Набиуллина взяла под козырек, категорически отказавшись менять «бюджетное правило». Более того, она предложила не использовать в российской экономике сверхнакоплений НФБ после достижения им установленных законом 7%, а использовать их для предоставления в качестве кредитов иностранным государствам, то есть делать все, чтобы российская экономика не насыщалась деньгами, в соответствии со своими потребностями, а стагнировала бы и дальше.

Даже бывший главный экономист МВФ, профессор экономики в Гарварде К. Рогофф вынужден был признать: «Будем честны, российский Центробанк не настолько независим, как ФРС в США или ЕЦБ».

Бюджетное правило — это преступление перед экономикой России, так как оно тормозит ее развитие, но оно продиктовано России МВФ, и поэтому при нынешнем правительстве и руководстве ЦБ будет исполняться неукоснительно. МВФ заинтересован в стагнации российской экономики, стремится не допустить формирования экономического суверенитета России и сохранить РФ в рамках Американского МХУ, чтобы она не вышла из-под контроля мировой финансовой олигархии и обеспечивала вывод российских капиталов на Запад.

Проигравшую «холодную войну» Россию обязали платить дань Западу

Описав нынешнюю ситуацию с ЦБ РФ, я поймал себя на мысли, что что-то мне все это напоминает. И, будучи историком по образованию, я быстро нашел аналогию — положение русских княжеств и формирующегося Московского царства в период ордынской зависимости. Согласно официальной хронологии, после покорения русских княжеств татаро-монголами, Орда обложила их данью, для чего ввела институт баскаков — сборщиков налогов, представлявших монгольского хана на завоеванных территориях. Баскаки не только собирали дань с русского населения, они еще провели подворную перепись всего населения русских княжеств, чтобы знать, с кого и какие налоги нужно собирать.

Позже хан стал давать ярлык на правление и сбор налогов с покоренных земель одному из русских князей, выделяя его в качестве лидера среди других русских князей, что, в конце концов, привело к формированию Московского царства. Так вот эту роль сборщика дани и передачи ее господствующей в мире силе в современной действительности стал выполнять ЦБ РФ. Тогда собираемая дань называлась «выходом», сейчас она называется «золотовалютным запасом РФ», а уровень и размеры дани определяются «бюджетным правилом».

Кому принадлежат эти ЗВР — большой вопрос, так как хранятся они отнюдь не в России и используются отнюдь не в ее интересах. Они идут на финансирование, в первую очередь, американской экономики и используются в интересах мировой финансовой олигархии. Руководство РФ утверждает, что в кризисных ситуациях и при необходимости они могут быть использованы в интересах России. А так ли это?

Мы «имели в собственности» РФ дипломатические здания на территории США, и кто их сейчас занимает? Казахское, ливийское и венесуэльское правительства хранили свои валютные запасы в долларах США в американских банках, и кто ими теперь распоряжается? А американские санкции против нас, иранцев, китайцев или европейцев? Мы тоже о них забыли? А ведь это все проявления Имперского МХУ Американского СЦНК. Так что нужно внимательнее посмотреть на наш ЦБ: кому он реально служит, несмотря на все установления нашей Конституции и Закона о ЦБ РФ.

Понимает ли все это наш президент и национальный лидер России В. В. Путин, я не знаю. Надеюсь, что понимает, он человек умный. Но он живой человек и имеет право на ошибки и заблуждения. Тем более что его становление и развитие как политика проходило под полным и абсолютным господством США в конце ХХ века. И ему трудно избавиться от ощущения подавляющего превосходства США над Россией.

С другой стороны, зная историю, В. В. Путин, несомненно, помнит, как Дмитрий Донской отказался в 1380 г. платить дань ордынскому хану Мамаю и разбил его на Куликовом поле. Но через два года новый хан Тохтамыш пришел на Русь с большим войском, захватил, разграбил и сжег Москву. России пришлось платить дань Орде еще 100 лет, чтобы при Великом князе Иване Третьем окончательно отстоять право на независимость и перестать платить дань Орде после Стояния на реке Угре, в 1480 году.

Судя по всему, наш национальный лидер очень опасается повторить этот печальный опыт и двигается вперед очень осторожно и аккуратно. Отказ от уплаты дани и политики «currency board» тоже должны созреть.

Автор: Александр Айвазов

https://regnum.ru/news/economy/2862418.html

***

Без национализации ЦБ РФ поправки к Конституции не имеют смысла!

Пожалуй, главной поправкой к Конституции РФ должно быть предложение о национализации ЦБ РФ, иначе все остальные не имеют смысла. Финансовая система — основа основ любой страны. И как бы власть ни пыталась строить свои планы, их реализация всегда будет упираться в финансовую систему, которая независима от государства и в спорных ситуациях, в соответствии с федеральным законом о «Банке России», может защищать свои интересы в том числе в международных судах, судах иностранных государств и третейских судах, что вступит в явное противоречие с Конституцией РФ, в которой национальные интересы будут преобладать над международными, если, конечно, народное большинство одобрит эту поправку.

Подчеркнем, что независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». На сегодняшний день в статье 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции — защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется, прежде всего, в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Самое главное, что мешает сегодня экономике России развиваться в соответствии с поставленными задачами — это то, что Центробанк не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В этой связи совершенно непонятно, как при появлении зависимости тех же органов местного самоуправления, которые, по сути, должны будут встроиться в вертикаль власти, и в принципе при строительстве вертикали, ЦБ может оставаться независимым, работать сам по себе?!

Понятно, что Конституция — главный закон страны, в случае принятия поправок, предусматривающих прежде всего преследование национальных интересов, будет сводить на нет решения международных судов, тем не менее без национализации ЦБ не получится исключить проведения им независимой политики, предусматривающей развитие, прежде всего, финансовой системы, даже если она будет идти вразрез с задачами власти по экономическому развитию страны. Разве все последние годы в стране не наблюдается расхождение финансовых интересов с экономическими? Разве не сложилась парадоксальная ситуация, когда финансовая система развивается стабильно в ущерб экономической системе?

Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительное право по изданию нормативных актов, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами. Банк России в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации не обладает правом законодательной инициативы, однако его участие в законодательном процессе, помимо издания собственных правовых актов, обеспечивается также и тем, что проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся выполнения Банком России своих функций, должны направляться на заключение в Банк России.

Банк России является юридическим лицом. Только вдумайтесь в следующие законодательные нормы: уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, при этом Банк России наделен имущественной и финансовой самостоятельностью. Полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России, осуществляются самим Банком России в соответствии с целями и в порядке, которые установлены Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Изъятие и обременение обязательствами имущества Банка России без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Финансовая независимость Банка России выражается в том, что он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Да, потеря независимости ЦБ РФ может быть чревата для страны, но и собственно сама независимость ЦБ несет в себе не меньшие риски.

Автор: Галина Смирнова

https://regnum.ru/news/polit/2862084.html

***

Как сдать Россию врагу? Внести в Конституцию власть ЦБ над экономикой

Рабочая группа по поправкам в Конституцию РФ поддержала идею о расширении функций Центробанка — умопомрачительная новость, в которую поверить сложно. Сложно понять произошедшее — либо на рабочей группе сказалась высокая нагрузка и она не совсем смогла оценить последствия принятия своих решений, либо группа целенаправленно задумала превратить Россию в западную колонию. Другого варианта объяснения причин, побудивших рабочую группу поддержать идею расширения функций ЦБ, просто нет и быть не может.

Судите сами: именно Центробанк последние годы тормозил развитие экономики. На это указывали видные экономисты, об этом говорил бизнес. Всё, чему способствовал последние годы Банк России, — так это развитию финансового сектора, но и там образовались прорехи, причем у самого Банка. Диву даешься: как регулятор умудрился так урегулировать банковский сектор, что не только лишил рынок конкуренции, тем самым приведя к ограничению кредитных предложений для бизнеса, снизил своей денежной политикой спрос со стороны населения, необходимый для развития промышленности, но и сам погряз в убытках! И всё это на фоне подчинения своим функциям практически большинства отраслей экономики.

И вот теперь, когда ЦБ и так вторгся почти во все сферы экономики России, рабочая группа по поправкам в Конституцию решила и вовсе расширить полномочия Банка через Конституцию. Как пишут «Известия», расширить функции ЦБ предложила «Справедливая Россия», а рабочая группа по изменению Основного закона страны это частично поддержала. Член партии, участник рабочей группы и первый зампред комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Гартунг заявил: «Наша поправка заключалась в следующем: Центробанк должен обеспечивать условия для экономического роста и занятости населения. На рабочей группе первая часть была одобрена, а вот вторую не поддержали. Но я с таким решением не согласен».

Отметим, что лучше бы член партии был не согласен с первой поправкой, чем со второй. Вторая касается предложения закрепить за ЦБ обязанность по обеспечению стабильности цен и умеренных долгосрочных процентных ставок для развития экономики и создания рабочих мест, что как раз таки выглядит более логичным и напрямую касается функций ЦБ.

Так вот, закрепить конституционно за ЦБ обязанность по обеспечению условий экономического роста, это значит наделить ЦБ практически неограниченной властью. Подчеркну и напомню, что ЦБ обладает нормотворческими полномочиями, которые предполагают его исключительное право по изданию нормативных актов, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами. Банк России в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации не обладает правом законодательной инициативы, однако его участие в законодательном процессе, помимо издания собственных правовых актов, обеспечивается также и тем, что проекты федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, касающиеся выполнения Банком России своих функций, должны направляться на заключение в Банк России.

Вот именно отсюда после принятия поправки и появится коллизия, способная посеять в России хаос: конституционно независимый Центробанк, в соответствии с новыми поправками, наделенный правом и обязанностью регулирования экономического развития, и правительство РФ будут иметь свой взгляд на развитие экономики страны. Взгляды эти могут не совпасть! Два ведомства будут находиться в конфронтации и спорить, кто прав, кто виноват. Каждое из ведомств будет по-своему трактовать и нормы Конституции. А экономика и нацпроекты, вероятно, будут стоять в сторонке и ждать, когда ведомства договорятся. А договорятся ли? Нужны ли будут эти договоренности независимому ЦБ, у которого есть свой совет директоров, состоящий из неких людей, которым сама Конституция России с помощью новых поправок даст в руки возможность, делать с Россией что хочешь, ведь экономика — это основа страны!

Представьте себе, некие эксперты или, так сказать, топ-менеджеры, входящие в совет директоров ЦБ, имеют свой личный взгляд на развитие России — и Конституция, сохраняя за ним статус независимости, позволяет этим самым людям с помощью новых поправок, по сути, делать всё, что они пожелают. И правительство в принципе ничего с этим поделать не сможет. То есть сама Конституция предоставит это право этим людям! Государство в этом случае останется государством или превратится в западную корпорацию?

Факт предшествующей коллизии — налицо, но почему-то рабочая группа предпочла его не заметить. Хорошо, давайте внесем эту поправку, но тогда необходимо одновременно пересматривать и другие законы, которые наделяют Центробанк статусом независимости. Тогда нужно национализировать ЦБ. Иначе как независимый от государства, от самой России финансовый институт, от которого, в свою очередь, зависит жизнь страны и ее народа, может развивать страну? Какие приоритеты и цели будет преследовать совет директоров ЦБ, от членов которого и сейчас периодически поступают нестандартные идеи?

Сегодняшний независимый конституционный статус ЦБ и его нормотворческие возможности смогут подчинить себе не только экономику ради, так сказать, ее развития, но и, таким образом, будут влиять на политическую систему, к чему так стремится международное сообщество, действующее в интересах нескольких мощных западных корпораций.

Возникает вопрос: в чьих интересах была представлена расширяющая полномочия ЦБ данная поправка и соответственно поддержана рабочей группой? В интересах международного сообщества, желающего получить власть над Россией и колонизировать её? «Известия» напомнили, что президент РФ Владимир Путин уже несколько раз критиковал правительство за низкую динамику роста экономики РФ и называл слишком медленным увеличение реальных доходов населения.

В свою очередь, отмечу. Да, это так, но президент ничего не говорил про расширение полномочий ЦБ, тем более конституционных. Более того, он заявлял о том, что Россия дорожит своим суверенитетом. А данная поправка в Конституцию, касающаяся расширения полномочий ЦБ при сохранении его независимого статуса, может покончить с суверенитетом страны. Члены партии «Справедливая Россия» и рабочая группа желают именно такого исхода жизни России и ее народа???

Автор: Галина Смирнова

https://regnum.ru/news/economy/2868897.html


About the author
[-]

Author: Александр Айвазов, Галина Смирнова

Source: regnum.ru

Added:   venjamin.tolstonog


Date: 05.03.2020. Views: 113

Comments
[-]
 asad | 06.03.2020, 01:24 #
I am really impressed with  أكسسورات منزليه  this blog because this is a different kind of blog, who really contains useful information. Thank you for sharing this article.
 busba | 25.03.2020, 07:24 #
Free giveaway with great bonuses that you must try.

>>>>  slotxo
Guest: *  
Name:

Comment: *  
Attach files  
 


zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta