К вопросу об отношении к режиму президента Беларуси Лукашенко со стороны России и Украины

***

Как Россия потратила больше $100 млрд на поддержку режима Лукашенко

Госдума в экстренном порядке одобрила законопроект, который позволяет выдавать Беларуси внеплановые займы за счет российского бюджета.

О том, что Москва предоставит Минску очередной кредит в размере $1,5 млрд, стало известно на встрече Владимира Путина с Александром Лукашенко в Сочи 14 сентября. Наряду с Венесуэлой и Украиной Беларусь — крупнейший должник России. Общий объем задолженности республики перед Москвой без учета новых займов оценивался в $7,5 млрд. Всего, по данным МВФ, Россия в разной форме выделила $106 млрд на поддержку белорусской экономики только за 2005–2015 годы. «Новая» попросила экспертов объяснить, зачем Россия каждый год тратит миллиарды долларов на поддержку Александра Лукашенко.

Александр Кнобель, Директор Института международной экономики и финансов ВАВТ Минэкономразвития:

— Новый кредит в размере $1,5 млрд — на самом деле не такая уж большая помощь по российским меркам. Это поддержка платежного баланса Беларуси в текущих условиях повышенного спроса на иностранную валюту.

В Беларуси сложилась экономическая модель, в рамках которой существенная подпитка экономики осуществляется с помощью скрытых российских субсидий. В том числе за счет более дешевых поставок энергоносителей, финансовой помощи и льготных кредитов. Для Беларуси эта модель была целесообразна и позволяла поддерживать бюджет. Для России это поддержка партнера для того, чтобы его модель могла выжить на рынке и была конкурентоспособной.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

Между Беларусью и Россией нет таможенной границы, как, впрочем, и между другими странами Евразийского союза. Россия поставляет в Беларусь большое количество товаров, среди которых существенную долю занимают энергоносители. Беларусь экспортирует в Россию продукты питания, продукцию машиностроения и химической промышленности. Торговые отношения достаточно сильно развиты. Для Беларуси Россия — это примерно половина товарооборота, наиболее значимый партнер.

Резкое обнуление российских субсидий было бы для Беларуси очень тяжелым испытанием. Но плавное снижение их до минимума, если оно растянуто на достаточно продолжительный период, может сопровождаться трансформацией белорусской экономики и, соответственно, менее болезненным восприятием этих изменений.

Сергей Кондратьев, Институт энергетики и финансов, заместитель руководителя экономического департамента:

— Россия не получает выгоды от предоставления энергетических субсидий Беларуси, это потери — в первую очередь для бюджета. Если мы говорим про экономическое сотрудничество в целом, то здесь выгода заключается в сохранении достаточно тесной интеграции между нашими экономиками: сохранились многие производственные цепочки, ведь с Белоруссией не было столь сложных политических конфликтов, как со многими другими странами СНГ.

За последние несколько лет режим взаимодействия России и Беларуси в энергетической сфере несколько раз менялся. С 2016-го до начала 2020 года Беларусь ежегодно получала порядка 17–18 млн тонн нефти в год, которую отправляла на переработку без уплаты таможенных пошлин в бюджет России. При этом Беларусь поставляла на экспорт 10–13 млн тонн нефтепродуктов, произведенных из российской нефти, зачисляя пошлину от их экспорта в свой собственный бюджет. До этого действовала схема, когда Беларусь эту пошлину перечисляла в российский бюджет.

Второй существенный источник прямой поддержки — так называемая схема перетаможки. С 2017 года Россия выплачивала Беларуси таможенные платежи за экспорт 6 млн тонн нефти в год. Эту нефть Беларусь физически не получала, не занималась ее переработкой или транзитом. Беларусь получала от сотрудничества с Россией прямую выгоду. Относительно низкие цены на энергоресурсы, которые сохранялись благодаря российским субсидиям, сказывались и на общем уровне цен. Низкие цены на бензин и дизельное топливо (в сравнении со странами Балтии и Украины) поддерживали сельское хозяйство, транспорт и т.д.

Кроме того, низкие цены на российскую нефть позволили Беларуси сохранить собственную переработку и экспорт нефтепродуктов в Европу, а это и поступления валютной выручки, и дополнительные бюджетные доходы. Импорт дешевой российской нефти позволял Беларуси полностью направлять на экспорт добываемую в республике нефть (на Речицком месторождении в Гомельской области). Беларусь может обойтись без энергетических субсидий России (т.е. перейти на «мировые» цены) — это доказывает и опыт Украины.

Если мы говорим именно про нефть, то это приведет к росту внутренних цен на нефтепродукты и снижению конкурентоспособности белорусских НПЗ. При отказе от российской нефти Беларуси пришлось бы закупать нефть на мировом рынке, налаживать альтернативную систему логистики. Это дорого, потребует переговоров с Литвой, с Украиной, и с большой вероятностью это привело бы к тому, что белорусским НПЗ было бы трудно конкурировать на европейском рынке, а цены для внутренних потребителей выросли бы. Это могло бы негативно сказаться и на общей экономической ситуации. Тем не менее Беларусь смогла бы прожить без энергетических субсидий со стороны России, просто жизнь была бы намного хуже.

А вот без российского газа, как показывает опыт, де-факто не может обойтись и Украина. Схема сначала реального, а теперь виртуального реверса показывает, что этот газ все же нужен. Если мы говорим про Беларусь, то физически она не может сейчас обойтись без российского газа. Белорусская электроэнергетика сейчас, до запуска АЭС, на 98% зависит от выработки электроэнергии из газа.

Кроме того, есть несколько газоемких производств, тот же «Гродно Азот», и перевести систему на какое-то альтернативное снабжение, построить интерконнекторы с Польшей, с Литвой — это, на мой взгляд, из области фантастики даже в среднесрочной перспективе. Но даже реализация этого сценария означала бы рост цен на внутреннем рынке, потому что инвестиции в реконструкцию газотранспортной системы, подключение к альтернативным источникам — все это требует финансирования и должно как-то окупаться, а окупается это за счет цен для потребителей внутри страны.

На мой взгляд, «Газпром» давно был готов продавать Минску природный газ по рыночным ценам, ведь рыночные цены на протяжении длительного времени были существенно выше, чем цены, по которым газ получала Беларусь. Республика не всегда готова платить и соблюдать уже заключенные контракты, и это серьезная проблема для поставщиков, в первую очередь для российских.

Эта зависимость — не какая-то особая черта Беларуси, поставки российского газа критически важны для многих стран Восточной Европы, для которых, на мой взгляд, это не является проблемой в силу именно рыночного подхода. При переходе на рыночные условия и заключении контракта с «Газпромом» без привлечения белорусского правительства к переговорам, без требования каких-то скидок ситуация в Беларуси станет такой же».

Автор: Ксения Котченко — специально для «Новой газеты»

https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/16/87115-kredit-do-sverzheniya

***

Хотите как в Минске? Почему многие россияне поддерживают Александра Лукашенко

9 августа 2020 года в Беларуси прошли президентские выборы, результаты которых вызвали возмущение значительной части белорусского общества.

Это негодование выразилось в рекордных для этой страны масштабах уличных протестов, на которые белорусские силовики ответили беспрецедентной и абсолютно несоразмерной жестокостью. Интернет наполнился отвратительными сценами насилия со стороны силовиков по отношению к преимущественно мирно протестующим гражданам. Несмотря на огромное количество фактов, указывающих на масштабные и вопиющие случаи нарушения прав человека в Беларуси, значительная часть россиян выражает поддержку Александру Лукашенко. По данным «Левада-центра», 57% опрошенных россиян хотели бы видеть Лукашенко президентом Беларуси. Главный соперник Лукашенко на выборах, Светлана Тихановская, была вынуждена обратиться к гражданам России, попросив их не прислушиваться к пропаганде, направленной на дискредитацию протестующих.

Поддержка многими россиянами режима, который с очевидной жестокостью обращается со своими гражданами, требует осмысления. Разумеется, причин у такой ситуации множество. Кто-то видит в возможном уходе Лукашенко с поста лидера угрозу нравящейся ему или ей экономической модели. Кому-то важно сохранение или даже усиление влияния Кремля в Беларуси, и протесты таким людям видятся прологом к нежелательным переменам. Но многие россияне просто полагают, что протестующие первыми нарушили закон, выйдя на несогласованные с властями акции протеста.

Согласно этой точке зрения, граждане обязаны следовать правилам, прежде всего руководствуясь установившейся практикой правоприменения. Поэтому часть российских наблюдателей готова выдать белорусским силовикам индульгенцию за последовавшие за этим издевательства над протестующими. Такой взгляд содержит в себе серьезные заблуждения. И дело не только в том, что задержания сопровождались масштабными и тяжелыми нарушениями силовиками существующего закона. Дело в том, что закон и правоприменение являются лишь техническими инструментами, созданными для решения определенных задач. Важнее другое: кто, для чего и каким образом создает законы и соответствующую правоприменительную практику.

Справедливость и защита интересов общества часто не являются принципами, на основе которых создается законодательное регулирование и формируется практика его применения. При помощи законодательства, в частности, можно нарушать права человека и совершать преступления. История, в том числе и отечественная, знает достаточно примеров и преступных законов, и преступного правоприменения.

Многое в этих сферах делается для защиты власти правящей элиты или расширения возможностей элиты деловой. Интересы и цели отдельных групп достигаются за счет нарушения избирательных прав, массовых нарушений в ходе избирательных процессов, фактического уничтожения политической конкуренции, массового нарушения гражданских прав, прав собственности и прав человека. Подобное регулирование и правоприменение едва ли могут пользоваться уважением и служить критериями правильности или ошибочности действий. Да, несоблюдение правил может поставить индивида по другую сторону закона, но сам закон и практика правоприменения стоят по другую сторону справедливости и принципа руководства общественными интересами.

На такой аргумент критики протестующих в Беларуси отвечают предостережениями от хаоса. Но эти предостережения — следствие своеобразного представления о хаосе. Для них примером хаоса являются протесты «желтых жилетов» во Франции, а избиения в милицейских отделениях Беларуси — нет. Если хаос творится руками человека в форме, да еще и на основании скрепленной печатью грамоты, то это в понимании такого собеседника не хаос, а порядок. Очевидно, что это грубая подмена понятий порядка и власти. Власть — это инструмент, который может поддерживать порядок, а может, напротив, сеять террор и репрессии.

С этой точки зрения и необходимо оценивать действия белорусов, протестующих против режима Александра Лукашенко. Процесс голосования и последовавший за ним подсчет голосов не были прозрачными, а объявленные властями результаты не соответствовали сложившимся за счет тысяч и тысяч свидетельств представлениям общества об итогах голосования. Избирательные права белорусов были грубо нарушены, что заставило их выйти на улицы. А затем властями были массово нарушены уже права человека.

При таком развитии событий сбалансированная система власти, включая независимые суды и органы самоуправления, должны были поддержать решение протестующих мирно выразить свое возмущение. Однако в Беларуси такой системы балансов попросту не существует. Поэтому обществу пришлось действовать самостоятельно, и предпринятые им шаги определенно соответствовали критерию справедливости.

Автор Иван Любимов

https://novayagazeta.ru/articles/2020/09/16/87120-hotite-kak-v-minske

***

Украина — новый враг Лукашенко?

Украина отказывает режиму Лукашенко в легитимности и «осуждает», «требует», «считает недопустимым» и, конечно, «присоединяемся к оценкам Европейского Союза».

15 сентября украинская Верховная Рада приняла Заявление о ситуации в Республике Беларусь. Ключевым в заявлении следует считать пункт о том, что «официально обнародованные результаты выборов Президента РБ не отражают реального волеизъявления белорусских граждан». Иными словами, Украина отказывает режиму Лукашенко в легитимности и «осуждает», «требует», «считает недопустимым» и, конечно, «присоединяемся к оценкам Европейского Союза».

Режим Лукашенко осуждают сейчас все, кому не лень. Кроме Китая и России, принявших результаты выборов сразу и безоговорочно. Но можно без труда различать форматы «осуждения». Их можно выделить два: Литовский и Латышский. Литва, за компанию с Польшей, очертя голову бросилась в борьбу с Бацька-режимом, явственно ощутив в начале-середине августа возможность его сноса и замены его нежным образом домохозяйки Тихановской. Латвия, как и вся Европа, выполнила «обязательную программу», призвав Минск «к проведению повторных выборов», но, в то же время, открыто заявила, что власти страны «не видят возможности признать оппозиционного кандидата Светлану Тихановскую победителем выборов президента Беларуси».

Режим Лукашенко на ближайшую перспективу устоял, и результат «борьбы форматов» уже известен: он поручил правительству внести предложение о переориентации всех торговых потоков с портов Литвы на другие. И ехидно добавил, что в Китай и Россию они, поляки и литовцы, будут летать или через Балтику или Черное море. И не надо быть особым провидцем, чтобы определить три города-порта, которые получат основной приз от прекращения белорусского транзита через литовскую Клайпеду — Вентспилс, Рига и Лиепая. Все — Латвия. Белорусский товарный поток никогда не был актуален для портов Украины, да и сальдо торговли товарами между странами — сплошные расходы для Киева: минус почти два с половинной миллиарда долларов в 2019 году.

Возможно именно поэтому украинские избранники с такой безоглядной смелостью бросились осуждать, считать и требовать. О том, что украинские требования в мире мало кого возбуждают джентльмены и леди из Верховной Рады думают в последнюю очередь. Как и о последствиях своей отваги, которые уже видны или проявятся в ближайшее время:

1. Украина будет «заявлена» как главный виновник социально-политического обострения внутри Беларуси накануне выборов. Это неизбежно, поскольку Москве и Минску, ныне вновь сливающимися в страстных объятиях, необходимо как-то объяснить предыдущее охлаждение взаимных эмоций. А тут, как по заказу, самодовольное хвастовство национал-радикалов о «почти получившейся» операции СБУ по вывозу (=киднеппингу) российских наемников через Беларусь с последующим арестом их в Киеве. Да и вообще, «почти получившаяся» — это значит «провалившаяся».
2. Теперь Украина, по мнению белорусской власти (пусть даже ПОКА власти) — это внешний даже не оппонент Минска, а агрессор. «Чтобы сразу снять все маски, назовем этих игроков поименно. На уровне глобальных центров это прежде всего Соединенные Штаты Америки, конкретнее — их сеть фондов по поддержке так называемой демократии. На европейском континенте активно действовали американские сателлиты: Польша, Литва, Чехия и, к сожалению, наша Украина» (А. Лукашенко).
3. До последнего времени Беларусь оставалась страной, крайне лояльной к Украине. Еще в 2014 году он обещал, что с территории его страны россияне нас атаковать не будут. Но «в крайнем случае я предупрежу за сутки». Теперь такая лояльность может остаться в прошлом, поскольку в глазах Минска Украина стала «форпостом политических провокаций».
4. Основным «рубежом опасности» для себя Украина считает границу с Российской Федерацией. Теперь этот рубеж удлинился на 1 084 километра украино-белорусской границы. Границы хорошо вооруженной, поскольку во время последней встречи Бацька «просил президента России о некоторых типах вооружений».
5. Теперь мы должны быть готовы не к дружбе, а откровенному троллингу Украины со стороны Беларуси. Он уже начался. На беларуско-украинском кордоне уже скопилось несколько тысяч еврейских паломников-хасидов, стремящихся в Умань на празднование Рош-ха-Шаны (Нового года), на могилу цадика Нахмана. Беларусы с иронической ухмылкой пропускают их через свою границу, а через украинскую нельзя — карантин. Президент Зеленский на своем сайте вынужден уже лично призвать «белорусские власти прекратить создавать дополнительное напряжение на границе с нашим государством и не распространять ложные обнадеживающие заявления для паломников». Но, в любом случае, президент поставлен не в совсем удобную позу, поскольку собравшихся в нейтральной зоне надо либо гнать домой, что создаст дополнительные неудобства в отношениях с радикализирующимся Израилем. Либо пропускать в Умань, которую темпераментные хасиды, по привычке, разнесут. Вместе с репутацией украинской власти.

За постановление по Беларуси проголосовали 228 депутатов. То есть 228 человек превратили в политического противника «единственного государства-соседа, с которым мы умудрились ещё не испортить отношения» (Макс Бужанский, народный депутат). Никто в мире от Украины озвучивания ее мнения не требовал. Никто в зале депутатов «за язык» или «за руку» не тянул. Но мы имеем то, что имеем… Вывод? Он сформулирован давно, в старой пословице: «Лучше молчать и казаться дураком, чем открыть рот ‑ и доказать это».

Автор Андрей Ганжа

https://regnum.ru/news/polit/3066722.html