Неэкономические проблемы России в евразийской интеграции. Роль ОДКБ в обеспечении безопасности СНГ

Information
[-]

***

Пространство бывшего СССР после его распада превратилось в зону ожесточённого соперничества за влияние

Опасливая дипломатия в стиле «как бы чего не вышло» и «лишь бы не было войны» уже неактуальна – всё худшее, что могло случиться, случилось. Война уже идёт, и будет лишь усиливаться. Или мы меняем стратегию, или нас сомнут. Другого выбора нам уже не оставили.

Пространство бывшего СССР после его распада превратилось в зону ожесточённого соперничества за влияние, породив целый веер технологий противостояния, объединённых общим названием «гибридная война». США, ЕС, Британия, Турция, Иран и Китай включились в борьбу за усиление своего влияния на бывших национальных окраинах Российской империи. Россия, сама оказавшаяся инициатором деструктивных процессов в СССР вследствие победы прозападных сил в его руководстве, стремилась сохранить необходимую внешнеполитическую среду в ближнем зарубежье хотя бы через формат СНГ. Однако усилиями Украины, Узбекистана и Казахстана, заявившими в середине 90-х, что в СНГ они хотят видеть не интеграцию, а лишь кооперацию, все модели сотрудничества России с постсоветскими республиками свелись к экономической тематике, означающей включение механизмов конкуренции с претендентами на влияние в освободившемся после ухода России пространстве.

На практике это привело к созданию ущербной концепции «ресурсной дипломатии», не решившей ни одной задачи России по сохранению политического влияния в экономически зависимых бывших республиках, но успешно финансировавшей четвертьвековой процесс отдаления от неё и даже репрессии к пророссийским силам в этих новых государствах. Ни одна другая составляющая концепции влияния российским руководством не рассматривалась, за исключением идеи военного союза как некоторой гарантии новым националистическим и русофобским элитам от силового поглощения могущественными соседями. Однако и военная линия не стала надёжным инструментом влияния, так как экономические многовекторные интересы элит национальных окраин приводили их к стремлению участвовать в разных проектах, инициированных геополитическими конкурентами России и имеющих целью её ослабление.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

В итоге после четверти века дотирования соседей и попыток собрать их в какое-то подобие к чему-то обязывающих союзов, Россия встала перед реальностью полной потери всякого влияния на политический курс своих «партнёров», за это время создавших у себя сети влияния российских конкурентов, но всеми силами препятствовавших созданию таких сетей Россией. Россия оказалась в поиске концепции продвижения влияния, так как экономические подходы этого не обеспечили. Постсоветская ситуация в СНГ характерна тем, что на территориях бывших союзных республик проживает большое количество русских, русскоязычных и пророссийски настроенных местных граждан, отношения с которыми для России превратились в проблему.

Поддерживать их Россия не хочет, чтобы не портить отношения с новыми местными этнократиями, а обеспечить им возвращение в Россию не может. В результате население, близкое России с этнолингвистической и культурной точки зрения, в качестве геополитического ресурса не используется.

Турция, строящая неоосманский проект на территориях России и других государств, опирается как раз на культурное и этнолингвистическое родство тюркоязычных народов. Она позиционирует себя как источник политического влияния в расплывчатом сообществе стран, полностью или частично говорящих на тюркских языках, используя привлекательный и относительно современный уровень своего развития.

В распоряжении России находится аналогичный ресурс, однако он не применяется прежде всего по идеологическим причинам. Любое апеллирование к этнолингвистическому родству соотечественников за рубежом по мнению ныне правящей элиты означало бы неприемлемое смещение в сторону от либерального к национал-патриотическому вектору. Социальные критерии после краха СССР основой политической идеологии также не являются.

В итоге российская власть вынуждена вести диалог исключительно с местными элитами и исключительно на языке сделок, а это всегда сопровождается коррупцией и подменой национальных интересов узкогрупповыми. Это тот случай, когда определённая элитная группа выигрывает, а государство проигрывает. У России возникает мощный узел противоречий: декларируемая политика суверенитета, являющаяся условием консолидации и интеграции на постсоветском пространстве, не имеет понимания, за счёт опоры на какой ресурс это делать. Социалистический и культурно-национальный отвергаются, либеральный не работает. Даже в отношении Союзного государства с Белоруссией шкала приоритетов не ясна — нельзя же всерьёз строить политический союз на таможенных и ценовых соглашениях.

Торговые союзы — самые недолговечные и неглубокие. Они циничные и открыто корыстные. Это не интеграция, а кооперация, причем, зачастую сиюминутная — она прекращается с изменением конъюнктуры. Если в основе Союза лежит только критерий экономической выгоды, то это не Союз, а временное партнёрство. Изменились цены — умер Союз. Едва ли это то, что хочет Россия, — но это именно то, что хотят от России все бывшие республики СССР.

Диалог с элитами происходит тогда, когда не о чем говорить с народами. Возможно, Россия именно потому и не строит в СНГ свои структуры влияния, что через них нечего транслировать. Потому и сводилась работа Россотрудничества к санаторной культурной программе типа посиделок вокруг самовара с блинами на день рождения Пушкина и прочей имитации деятельности, никому не нужной даже в Москве. Национализация элиты в России — процесс ещё незавершённый, и потому инструменты национального влияния ещё не осознаны и не выстроены. Любая попытка работы с русскими диаспорами пугает наш МИД риском получить обвинения в попытке расколоть внутреннее единство страны-реципиента и подорвать позиции местной элиты.

Но деликатность нашего МИДа никогда не была оценена по достоинству. Русский мир даже в Белоруссии всё более нагло стал вытесняться польско-литовским, не говоря уже об Украине и Казахстане. У России нет целостной стратегии возвращения в бывшие республики СССР. Прежде всего, потому, что неясно, что положить в основу этой стратегии. Не оценено культурное родство, общее историческое наследие, стратегия конкурентов, окружающих Закавказье, славянские и среднеазиатские республики. Многомерность и многоплановость отношений не продумана дальше рамок таможенных тарифов.

Самое серьёзное — не продумана стратегия разрешения конфликтов интересов с соседями, в политике сохранены штампы времён декларативного интернационализма ушедшего в прошлое СССР. Такое впечатление, что за интернационализм и дружбу народов наша дипломатия по инерции продолжает прятаться даже тогда, когда наши партнёры и враги открыто действуют в совершенно другой парадигме.

У России нет обороны, адекватной нападению, которому она подверглась. Её курс не проективный, а реактивный. Как будто мы всё ещё страшимся обвинений в великорусском шовинизме и великодержавном национализме, предлагая «дружить домами» и почтительно останавливаясь там, где начинается прочерченная в нашем воображении линия «суверенитета» партнёра.

Доведённая до абсурда, эта этика заставит полностью оказаться от всех национальных интересов. Отдать Крым всем желающим, перестать заступаться за Донбасс, уйти с Кавказа, а ещё извиниться и денег дать всем от нас «морально пострадавшим». Понятно, что в российской власти вовсе не желают так поступать, но невнятность собственной идеологии не позволяет выстроить адекватную вызовам внешнюю политику.

Самое удивительное, что и Польша, и Турция, и Венгрия, и Румыния, и Китай пришли к пониманию возможности реставрации хотя бы частей прежних империй на почве этноязыкового и культурного родства. Уклоняются от этого лишь те империи, которые выиграли вторую половину ХХ века и теперь стремятся удержать ускользающее господство. Это для них существуют универсальные критерии типа либеральной демократии и прочей глобальной идентичности. Поднимающиеся страны, стремящиеся к возвращению своей зоны влияния, используют другой инструментарий. Здесь работают критерии «свой-чужой», а это только общая история, общая культура и общий язык.

Попытки втиснуться в занятое Западом бывшее наше культурное пространство, используя ценности и язык Запада, неизбежно приводят к провалу. России необходимо коренным образом переосмыслить свою Миссию и переформулировать идеологию внутренней и внешней политики. Необходимы новая динамика, другие акценты и активные технологии, иначе не удержать даже свои территории. Опасливая дипломатия в стиле «как бы чего не вышло» и «лишь бы не было войны» уже неактуальна — всё худшее, что могло случиться, случилось. Война уже идёт, и будет лишь усиливаться. Или мы меняем стратегию, или нас сомнут. Другого выбора нам уже не оставили.

Автор Александр Халдей

https://regnum.ru/news/polit/3098272.html

***

Жить или не жить ОДКБ дальше? И если жить, то как? 

Лимитрофы пламенно желают такой самостоятельности? Да, пожалуйста. Они полагают себя самыми хитрыми, способными, вопреки всему, на эти грабли не наступить? Пусть попробуют и убедятся. И лишь когда до них дойдет, можно будет начинать разговаривать заново. На новых условиях и на нормальных принципах «дружбы и добрососедства».

Впервые за истекшие полтора десятка лет в зоне ответственности ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности) возник прямой военный конфликт, ребром поставивший вопрос о дальнейшем будущем этой организации. Премьер-министр Армении настаивает на обязанности организации в происходящее вмешаться. При этом с подобной просьбой официальный Ереван к ней не обращается. Зато с такой официальной просьбой в Москву отправил письмо президент непризнанной Нагорно-Карабахской Республики Араик Арутюнян. Невзирая на тот факт, что НКР членом ОДКБ не является.

Москва на оба факта отреагировала сдержанно. «Урегулировать ситуацию в Нагорном Карабахе можно только тогда, когда будет найден баланс интересов обеих сторон — Азербайджана и Армении», — заявил президент России Владимир Путин. Пока таких условий нет. Министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов заявил, что его страна идею расширения контекста конфликта или его зоны не поддерживает. По мнению Баку, речь идет исключительно об освобождении оккупированных суверенных территорий, то есть строго внутреннем вопросе Азербайджана.

Уже в одном этом четко просматривается глубокий кризис ОДКБ еще на уровне ее базовой концепции. Официально союз считается не просто оборонительным, он позиционируется практически противовесом НАТО. Но является таковым только на бумаге или по легенде проводимых в его рамках учений. Например, 12 октября 2020 в Белоруссии стартовали командно-штабные учения «Нерушимое братство — 2020» с участием военнослужащих шести стран, в том числе Армении, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Они стали вторыми совместными военными играми сил ОДКБ, после проведенных, тоже в Белоруссии, в сентябре «Славянского братства — 2020». Но о каком братстве можно говорить в реальности после совсем недавних, в августе, заявлений Александра Лукашенко о российской агрессии в Белоруссию?

Вообще, если смотреть только на календарный план мероприятий, Организация живет активной жизнью. Войска стран-участниц постоянно где-то что-то совместно отрабатывают. 20 августа завершились учения сил и средство материально-технического обеспечения «Эшелон-2020» в Астраханской области. В октябре в Армении планировались «Взаимодействие» и «Поиск», но их пришлось перенести. Официально — из-за эпидемии коронавируса. Фактически — из-за войны в Карабахе. Пока остается неясной судьба совместных учений спецназа Коллективных сил ОДКБ «Кобальт-2020» в Таджикистане.

На первый взгляд, жизнь бьет ключом, только вот Александр Лукашенко на днях сказал, что, мол, «если народ попросит», он уведет Белоруссию в НАТО. Туда же намылилась Армения, явно демонстрируя стремление реализовать тем самым в Карабахе «Косовский сценарий». А Таджикистан не скрывает желания «развивать сотрудничество» с Североатлантическим альянсом еще с 2013 года.

То есть по факту военного союза ОДКБ в реальности не существует. Ветром треплет лишь пустой фантик, возникший на развалинах СССР. Организация оторвана от реальности, лишена внутреннего смысла, и пытается вливать новое вино передовых технологий и вооружений в старые меха давно устаревших, еще советских времен, моделей обеспечения безопасности. То есть готовится «к прошлой войне». Она даже не имеет толком актуального списка задач, соответствующих современным реалиям. Что наглядно показывает Карабах. А самое главное, в ее декларируемые цели и смыслы абсолютно не вписывается политическая разновекторность и интернационализация ее участников.

Напрашивается логичный вопрос. Коль мы и без того столкнулись с кризисом целеполагания, то почему бы не воспользоваться удобным случаем для пересмотра концепции ОДКБ? В конце концов, стоит признать, что Организация Североатлантический блок не только уравновешивает, но и прямо повторяет его внутренние проблемы. НАТО деградирует, потому что никому, кроме его собственных бюрократов, оно уже не нужно. Участвующие в нем страны, по крайней мере, из «старой гвардии», сохраняют членство чисто по инерции. Только потому, что оформить развод мешают бюрократические процедуры. Видимость жизни в Альянсе поддерживается лишь из соображений престижа. Ну, и еще пока американцам удается из европейских союзников выбивать какие-то деньги «за крышу». Так, может, стоит прекратить реанимировать давно остывший труп?

Что Россия потеряет в случае роспуска ОДКБ? В военном отношении подобный шаг уровень обороноспособности РФ только увеличит. Хотя бы по причине прекращения иллюзий и связанных с ними расходов. Мы все равно держим войсковую группировку за спиной «белорусских братьев» по причине отсутствия уверенности в наличии прикрытия российских рубежей с их стороны. Мы все равно не имеем реально работающих механизмов военного взаимодействия с армиями среднеазиатских лимитрофов.

А уж про не имеющую общей границы с территорией членов ОДКБ Армению и говорить не приходится. Даже если кто-либо из участников действительно захочет ей «прийти на помочь», им сначала придется объявить совершенно бессмысленную и никому не нужную войну Грузии. Просто потому, что Тбилиси стоит по дороге и пропускать иностранные войска через свою территорию не желает. Тогда кого и зачем мы продолжаем обманывать? Дело ведь даже не в общности территории или значительной разобщенности форматов и разнице в уровне технической оснащенности «братских армий». Оружие можно поставить. Как им грамотно пользоваться — можно научить. А вот «зачем козе баян» — им объяснить невозможно.

Главная проблема ОДКБ заключается в том, что бороться с контрабандой (одна из ключевых целей Ташкентского договора) должна вообще не армия. Это задача полиции, спецподразделений и таможни. Равно как и решение задачи «безопасности логистических коридоров» либо противодействие трансграничной преступности. Армия, тем более коллективная, требуется для совершенно другого. Для войны против общего врага ради достижения общих целей в общем будущем мире. Трижды жирно подчеркивая слово — «общего». А этой общности у нас нет. Совсем. И чтобы у военного союза реальная эффективность действительно появилась, именно с ее создания следует начинать. Сейчас уже фактически с чистого листа. И Карабах дает тому прекрасный повод.

Военный союз имеет смысл создавать только с теми, кто на самом деле, действительно искренне и реально действенно, сам желает с Россией дружить. Не только на словах, но прежде всего на основе одинакового мировосприятия и общности глобальных ценностей. Если правящие элиты, да и, будем честными, изрядная часть населения стран-лимитрофов, этого не понимают, более того, прямо не считают, то, может, стоит их оставить самих решать их собственные внутренние проблемы? За чьи интересы должна воевать российская армия в том же Карабахе или во множестве других мест, где местные кланы не желают цивилизованно жить по-добрососедски? Пусть они сами вдоволь наскачутся на собственных граблях. И пусть сами же за это из своего кармана заплатят. Во всех смыслах, не только в материальном.

В конце концов, что в подобном варианте потеряет конкретно Россия? Грузия с Арменией вступят в НАТО? Чушь. В Евросоюз? Еще большая глупость. Турция займет Закавказье и попытается пролезть в Среднюю Азию? Да флаг ей в руки. Нет, такое желание у нынешней Анкары, безусловно, присутствует. А вот потребных для подобной задачи ресурсов у нее нет. Значит, решать задачу турки неизбежно станут привычным способом, через деградацию местных элит и управляющих структур. С насаждением бардака и расконсервации всех неизжитых внутренних конфликтов. Как это выглядит, практически любой желающий может увидеть на примере той части Сирии, которая была под бармалеями всех цветов и оттенков. С религиозным радикализмом, отрезанием голов, войны всех против всех и повальным бандитизмом.

Лимитрофы пламенно желают такой самостоятельности? Да, пожалуйста. Они полагают себя самыми хитрыми, способными, вопреки всему, на эти грабли не наступить? Пусть попробуют и убедятся. И лишь когда до них дойдет, можно будет начинать разговаривать заново. На новых условиях и на нормальных принципах «дружбы и добрососедства». И на совсем иных правовых принципах. Сколько на это уйдет времени — сейчас говорить рано. Дело, скорее всего, не быстрое. Но каких-либо иных путей мировая история не знает.

Автор Александр Запольскис

https://regnum.ru/news/polit/3104206.html

***

Обязана ли Россия делать выбор в Карабахе: РФ нужно удержать Азербайджан, не потерять Армению, остаться на Южном Кавказе

Война в Нагорном Карабахе продолжается, а Россия все так же держит курс равноудаленности или равноблизости с Баку и Ереваном. Как долго удастся держать нейтралитет?

Цинично отвлечемся от того, что это балансирование происходит на фоне продолжающихся десятков, если не сотен, смертей в зоне геополитического влияния и ответственности РФ, а призывы незамедлительно приступить к выполнению соглашения о перемирии напрочь заглушены артиллерийской канонадой. В регионе складывается новая реальность, которая ставит Россию перед необходимостью или сделать выбор в пользу одной из сторон, или попытаться решить проблему как-то иначе.

Желание России оставаться в карабахском вопросе равноудаленной/равноприближенной к Азербайджану и Армении понятно. Решение конфликта в пользу одной из сторон автоматически отвернет от России другую. Если Карабах отойдет к Баку, то у Еревана появится больше поводов отстраняться от Москвы. Направление одно – Запад. Возникнет, например, вопрос о том, зачем нужна в республике российская база, ускорение получат планы сотрудничества с НАТО, то есть ситуация может пойти по грузинскому сценарию.

На отношения России с Азербайджаном в последнее время влияет турецкий фактор. Анкара объявила о начале воссоздания Тюркской неоимперии от Балкан до Китая. На днях на берегах Босфора при участии представителей заинтересованных стран рассматривался вопрос создания единой тюркоязычной армии. В этом свете отход Азербайджана к Турции принимает необратимый характер, и возможный успех в карабахской кампании этот процесс лишь несколько замедлит. Во-первых, в Баку будут благодарны Москве за невмешательство в конфликт на армянской стороне. Во-вторых, нужно будет спокойно закрепляться на отвоеванной территории. Но в результате сфера влияния России на Южном Кавказе может сократиться до частично признанных Абхазии и Южной Осетии. Но вот насколько оно будет абсолютным, сказать трудно, если знать о роли заметной абхазской диаспоры в Турции в жизни исторической родины. Или о том, что Москве еще ни разу не удалось привести самого удобного для себя политика в кресло президента Абхазии и с большим трудом получилось сделать это в Южной Осетии. И это речь идет о республиках, гарантом мира и существования которых Россия вызвалась быть. Зато при одновременном росте влияния Турции на Южном Кавказе вряд ли кто-то возьмется гарантировать Москве спокойствие на Северном Кавказе, а потом в Башкирии и/или Татарстане.

Россия оказалась в таком положении, что ей одной в карабахской ситуации лучше не разбираться – в любом случае вина будет возложена на регулятора. Использовать традиционную политику Москвы и заморозить конфликт тоже не удастся – позиция Азербайджана и ситуация на местах боевых действий таковы, что на сохранение статус-кво надеяться уже не приходится. А потому сейчас остается стараться максимально использовать возможности международной дипломатии. Накануне президент России Владимир Путин и турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган провели телефонный разговор, выступив за активизацию политического процесса, в частности на основе наработок Минской группы ОБСЕ, а глава РФ выразил надежду, что Турция как член группы «внесет конструктивный вклад» в деэскалацию конфликта. Максимальное привлечение всех центров влияния – от Анкары до Парижа и Вашингтона, – а также стремление на самом деле решить проблему позволят России подтвердить амбицию важного регионального государства, способного своим авторитетом и влиянием поддерживать мир по периметру своих границ. А периметр этот – самый большой в мире. Что и делает Россию глобальной державой.

Источник - https://www.ng.ru/editorial/2020-10-15/2_7991_editorial.html


About the author
[-]

Author: Александр Халдей, Александр Запольскис

Source: regnum.ru

Added:   venjamin.tolstonog


Date: 31.10.2020. Views: 72

Comments
[-]
 syght glass | 03.11.2020, 05:47 #
If you want to buy the latest Computer and Gaming  glasses, visit our site

1. do gaming glasses work
2. blue light glasses gaming
3. amber clip on sunglasses
4. cheap computer glasses
5. eyeglasses size guide
6. Light up glasses

 Robin David | 03.11.2020, 12:26 #
I am so happy to come across this piece of write up, very much advanced my understanding to the next top level. Great job and continue to do same.
Shearling coat mens black
 Hassaan khan | 05.11.2020, 07:29 #
I'm very grateful to the author, this really changed my thought. I'm looking forward to acknowledge this website as one of the best for new information.
Thor Jacket
 Mike Rooney | 07.11.2020, 07:34 #
Thank you for posting such a great article! I found your website perfect for my needs.
Cobra Kai Jacket Red
Guest: *  
Name:

Comment: *  
Attach files  
 


zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta