Украина – Евросоюз и НАТО: союз или конфликт интересов?

Information
[-]

***

Отношения между НАТО и Украиной

Отношения между НАТО и Украиной только внешне выглядят стремлением к союзничеству или как минимум единым пониманием общих целей. Как известно, нынешние власти Украины всеми силами стремятся стать членами НАТО, и США не возражают против этого членства, но только при совершенно других обстоятельствах. Без территориальных конфликтов, с Крымом и Донбассом в составе Украины.

Между НАТО и националистическими элитами Украины существует жёсткое, но скрытое противостояние, камуфлируемое взаимными реверансами. Каждая сторона рассматривает другую как средство достижения своих целей. А поскольку цели не совпадают, то конфликт интересов невозможно прикрыть риторикой. Стороны раздражены друг другом и делают всё возможное, чтобы заставить другую сторону подчиниться. Украина стремится в НАТО не только для того, чтобы войти в ЕС и из обоих источников получать финансирование за торговлю своим местом на географической карте. И не только для того, чтобы вовлечь НАТО и ЕС в свою войну с Россией, заставив воевать вместо себя. Все эти поползновения прекрасно читаются лидерами Запада, у которых свои стратегии в отношении России, и для Украины эти попытки закончатся ничем.

Членство в НАТО нужно Украине для создания своего геополитического проекта. Он подразумевает превращение в мощный региональный центр силы, прирастающий не только Крымом и Донбассом, но и землями Кубани, Ростовской, Белгородской, Воронежской и Курской областей. Этот проект является конкурентным не только российскому и польскому, а шире — польско-литовскому, но и британско-турецкому.Конкуренция турецких, польских и украинских имперских стремлений, поощряемых на стадии их зарождения, используется Западом для манипуляций местными элитами, но, будучи реализована, способна нарушить управление Восточной и Центральной Европой со стороны Британии и США, которые поощряют соперничество вассалов, но не до такой степени, чтобы своими руками накачивать их силой. Тем более что воевать придётся с ядерной Россией, а не с Ираком или Югославией. Украинский, польский и германский центры силы в Европе, будучи оформлены и сформированы, объективно уменьшают руководящую и направляющую роль США, так как будут стремиться выйти из подчинения, создавая эксцесс исполнителя.

***

Сборная афиша анонсов и событий в вашей стране и в мире на ближайшую неделю:  

 

Сфокусируйтесь на своем городе и изучайте.

Мы что-то пропустили? Присылайте, мы добавим!

***

Украина стремится связать США втягиванием в конфронтацию с Россией. Такая конфронтация превращает Украину в капризную женщину, требующую постоянные подарки за благосклонность и преданность. Свобода рук для Украины расширится, а для США сузится, и это будет означать, что США сами поделились с Украиной своим силовым ресурсом. Уже не Украина будет средством для США, а США станут средством для Украины. Поэтому США сами стремятся определять степень своего включения в любые конфликты и никогда не потеряют статус арбитра. Включение Украины в НАТО в таком случае США не выгодно. Воевать с Россией самим за Крым и Донбасс означает превратиться из заказчика политики в исполнителя, и больше того, — превратить Украину в такого заказчика. Предполагать, что у Украины есть шансы в такой политике с США — это наносить американским элитам большое оскорбление.

Другое дело, если бы Крым и Донбасс были в составе Украины де-юре и де-факто. То есть не нужно было бы за них воевать с Россией. Тогда Украина, как и Германия, включается в НАТО вместе с ключевыми плацдармами, и там разворачиваются военные базы, за которые нет нужды самим воевать с русскими. Однако такой ситуации нет, и это переворачивает украинские стремления в НАТО с ног на голову. Однако у Украины нет иного геополитического выбора, кроме как продолжать пытаться взвинтить свою ценность в глазах Запада за счёт подчёркивания своей военной ценности для НАТО. А если такой ценности нет, то её нужно создавать искусственно. Сожжены все мосты и перебиты все горшки с Россией ради встречных движений со стороны НАТО и ЕС, но потеря Крыма и Донбасса обнулила все первоначальные планы. Без этих территорий Украина в НАТО не нужна.

Горячая война с Россией на Украине не входит в планы США, так как не столько решает проблемы, сколько создаёт их. Нужна война вялотекущая, такая, которая будет расходовать силы России, но удержит её от полноценного военного ответа. Если же война станет полноценной, не исключён серьёзный кризис НАТО в связи с несогласием ряда европейских стран, имеющих серьёзные экономические связи с Россией. Санкции они ещё поддержат, а полноценную войну уже нет. И тогда США грозит развал НАТО.

И не потому что кто-то в Европе любит Россию, а потому что кризисом НАТО не замедлит воспользоваться Турция, в результате чего Германия, Франция и Британия окажутся за гранью допустимых внешнеполитических рисков, а это уже хаос. Таким образом, Украина — это главный нервный узел, где сплетены долгосрочные стратегические цели России и НАТО. Любые изменения в конфигурации Украины способны скорректировать эти цели в ту или иную сторону.

Отсутствие членства Украины в НАТО не является препятствием для альянса — и прежде всего США — в деле давления на Россию средствами военных угроз. Самоокупаемость Украины важна для ЕС и США для того, чтобы плацдарм сам себя содержал, так как дотировать Украину совершенно нереально. Но различные формы ассоциативного членства позволяют НАТО получить от Украины всё, не неся при этом ни затрат, ни обязательств. Это является полным крахом украинского проекта в том виде, в каком он представляет ценность для нынешних украинских элит и их ядерного электората. Признать это они не могут и просто тянут время, видя шансы в разных американских администрациях и надеясь, что Запад всё же решится начать войну с Россией на территории Украины. Для Гитлера такой сценарий (стать полем боя Англии и России) считался германской геополитической катастрофой. Но для украинских националистов он самый привлекательный из всех альтернатив.

Ибо самим реализовать план украинской империи нынешние украинские элиты не в силах. Их единственный шанс — это война Запада с Россией. Но Запад ведёт с Россией гибридную войну, а от неё Украина лишь теряет, и чем дальше, тем больше. Надежда на то, что США придут и отвоюют для Украины часть России, подняв незалежную до уровня Польши, Германии и России, с каждым годом становится всё призрачнее. Для США же, напротив, важно, чтобы Украина и дальше продолжала вытягивать ресурсы из России, создавая поводы для санкций и давления. Все попытки Киева втянуть США в войну ради Украины обнаруживают серьёзную зону расхождения американских и украинских интересов. Пока Украина слаба и зависима от США, она не смеет возражать.

Однако украинская националистическая элита такова, что кусает рано или поздно любую кормящую или наказывающую руку. Украинствующие элиты злопамятны, и когда станет очевидным, что США в силу каких-то причин не решают задач украинского имперского проекта, удар в спину последует незамедлительно. США уже показали, что они строят из Украины не империю, а третьесортного евровассала, что абсолютно не устраивает украинский олигархат, две трети которого уже превратились из послушных марионеток США в полутайных врагов и начали искать сепаратных соглашений с Россией.

Действительно, попытки Вашингтона и Брюсселя через Высший антикоррупционный суд (ВАКС) и Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) осуществлять перехват управления Украиной из рук олигархов не только создаёт двоевластие, но и несёт смертельную угрозу для нынешних хозяев Украины. Не для того они выбрали нынешний проект и впустили Запад на Украину, чтобы потом потерять там всё.

Лояльность олигархата Западу велика в силу офшорного и долларового характера богатства хозяев Украины. Но это не значит, что если загнать их в угол, они сдадутся. Не тот характер у этой публики, прошедшей 90-е и выжившей в самой жестокой внутривидовой войне на пространстве СНГ. Отдавать власть на Украине они не собираются ни российским, ни американским ТНК. И они способны разрушить проект нынешней украинской государственности, если он перестанет соответствовать их целям.

Конфликт интересов украинского олигархата и Запада не означает готовность правящего класса Украины развернуться к России. Но и не отменяет растущего расхождения интересов между Украиной и Западом, что проявляется в спорах вокруг вхождения Украины в НАТО. То, что нынешние американские марионетки в Киеве во всём покорно следуют за вашингтонским курсом, не означает согласия украинских олигархов.

Да, Ахметов, Порошенко и Коломойский никогда не бросят вызов США. Но и судьбы Фирташа они не примут. Они пока молчат, но это не значит, что они всем довольны, всё внутренне готовы принять и не будут саботировать всё, что разрушает их господство. Если НАТО не несёт им денег и могущества, а наоборот, пытается лишить источников обогащения и власти, то такое НАТО им не нужно. Рано или поздно конфликт олигархата Украины и олигархата США выльется в борьбу между ними за государственную власть на Украине. Она уже имеет место сейчас (конфликт вокруг КС Украины), но когда она станет явной, НАТО перестанет быть целью Украины.

Сейчас, как и пять лет назад, это выглядит фантастичным, но если всё продолжит развиваться такими темпами, никто не сможет предсказать, что будет ещё через пять лет. Если Байден не спасёт украинских олигархов, они усилят попытки договориться с Москвой. Если же он их спасёт, то его не простят в США. В любом случае на натовских перспективах Украины это скажется самым негативным образом.

Автор Александр Халдей

https://regnum.ru/news/polit/3166309.html

***

Реквием по украинской локализации

Государственные закупки и система их организации (прекьюремент) в Европе — это астрономические суммы. Стоимость приобретенных государственными органами работ, товаров или услуг составляет около 14% от ВВП Евросоюза, около двух триллионов евро в год. Украине от этого праздника жизни достаются крохи. Зато в обмен от нее желают всё. И украинские лидеры, изгибаясь от усердия, исполняют желаемое.

Естественно, что любое национальное правительство пытается сформировать свой прекьюремент так, чтобы закупочные деньги по максимуму оставались в стране. И какие бы от глобалистов ни звучали призывы — протекционизм (ограничение импорта из других стран) бессмертен. Пример: в 2009 году на саммите G-20 в Лондоне прозвучало: «Мы не будем повторять исторических ошибок протекционизма прошлых эпох». Но уже в апреле 2010-го Международный валютный фонд заметил, что 17 из этих 20 стран с тех пор ввели ограничительные меры в торговле. В карантинном мире ситуация не лучше. GLOBAL TRADE ALERT сообщил о 2031 политическом вмешательстве в торговлю, предпринятым в течение первых 10 месяцев 2020 года. Из них три четверти были «вредными» (harmful), т. е. протекционистскими. Глобалистам это не нравится, но никого это особо не возмущает. Каждый выбирается из кризисной ямы как может.

Украина находится на самом дне этой ямы, и не только в связи с эпидемией, но и по причине общей «послереволюционной» деградации промышленности за последние семь лет. Это не смогли не заметить некоторые представители даже молодого политического поколения «с дерзкими лицами». В июле 2020 года в Верховную раду был подан законопроект №3739 о внесении изменений в закон «О государственных закупках». Документ уже назвали «законопроектом о локализации»: предполагалось, что доля украинской продукции к объему закупаемых государством импортных машин должна составлять от 15 до 30%. То есть хотя бы часть товара должна быть произведена в Украине.

Протекционизм? Конечно! Но этот протекционизм стимулировал бы иностранных производителей не только гнать сюда дорогие машины с высокой добавочной стоимостью, но и организовывать здесь соответствующие производства. То есть часть прибавочной стоимости оставалась бы на Украине. А плюс к этому — новые предприятия, новые налоги и новые рабочие места в ключевой промышленной отрасли.

Летом 2020-го в первом чтении его поддержали 248 депутатов. И тут-то началось. Евросоюз сразу выразил серьезную озабоченность по поводу совместимости законопроекта с обязательствами Украины о государственных закупках в рамках Соглашения об ассоциации Украина—ЕС и Соглашения ВТО о государственных закупках. Такую «озабоченность» можно оспорить, но никак не поспоришь с основным аргументом европейцев: требования законопроекта «могут оказать серьезное негативное влияние на будущую деятельность таких институтов в Украине и соответствующую поддержку ЕС». Если короче — «денег не дадим».

Второе чтение законопроекта о локализации было назначено на декабрь. Но не успели — к нему подали более 2000 правок. «Не беда, — звучало в кулуарах, — примем в январе». Наивные «депутаты с дерзкими лицами»! Европе не нужна промышленная Украина, ей достаточно «аграрной сверхдержавы» (то есть сельскохозяйственного придатка), избыточное постпубертатное население которого выдавливается на рынки европейской недорогой рабочей силы. Когда-то ради этой цели армии людоловов формировали, а сейчас все дешевле: сами едут. С восторгом!

Такая ситуация удовлетворяет и Европу, и украинскую правящую элиту на ее самом высоком уровне. Вот поэтому эстонец Матти Маасикас (посол Европейского Союза на Украине) уже 23 сентября в интервью каналу РБК-Украина заявил, что закон о локализации должен быть «даже не поставлен на паузу, а вовсе забыт».Вот поэтому президент Зеленский 20 января написал письмо руководителям правительства и парламента, где грозно заявил, что локализация «может создать основу для возникновения проявлений коррупции, будет иметь негативное влияние на состояние международных отношений Украины, в том числе с финансовыми организациями». Это звучит реквиемом самой инициативе, хотя это и ожидаемо: уже давно стало понятно, что «идите вы в ж***» по отношению к «финансовым организациям» — это не Зеленский, а его герой, президент Голобородько в фильме «Слуга народа». Сам же Владимир Александрович к международным финансистам относится с трепетом юного любовника: «А вдруг дадут?!»

И это ожидание для него куда важнее, чем нужды украинского промышленного машиностроения. Потому что с прагматической точки зрения закон о локализации — это хоть какой-то, но шанс, какая-то помощь. В законопроекте №3739 речь идет о четырех категориях машиностроения: железнодорожном транспорте, городском транспорте, коммунальной технике и энергетическом машиностроении. На Украине существует примерно 4000 предприятий, производящих подобную технику или комплектующие для нее. Принятие законопроекта позволит сохранить почти 200 000 существующих и создать почти 62 000 новых рабочих мест и обеспечит рост ВВП на 3,9% в пятилетней перспективе.

Но интересы финансистов и явно недочитанная «буква закона» кроют нужды украинской промышленности «как бык овцу» (М. М. Жванецкий). И компрадорские режимы на Украине готовы держать эту «овцу» на аркане, чтобы не рыпнулась. Поэтому, если бы существовал политический тотализатор, я бы поставил на то, что законопроект №3739 будет снят с рассмотрения. Тем более что прецедент уже был: с протекционистскими потугами малых и средних предпринимателей уже как-то разобрались.

В 2017 году парламентариям был предложен законопроект №7206 «Покупай украинское, плати украинцам». Но в 2019-м «коалиция общественных организаций и экспертов, которые после революции Достоинства в марта 2014 объединились с целью выработки консолидированной позиции» (известная как Реанимационный Пакет Реформ) посчитала, что законопроект создает возможности для коррупции, разрушает конкуренцию в публичных закупках и, что самое главное, «Предложенные «новации» полностью противоречат международным обязательствам Украины, в частности, перед ВТО и ЕС». Поэтому в октябре 2019 года уже новым парламентским составом было принято решение снять с рассмотрения законопроект с нормой о доле товара местного производства в публичных закупках №7206.

Автор Андрей Ганжа

https://regnum.ru/news/economy/3172483.html


About the author
[-]

Author: Александр Халдей, Андрей Ганжа

Source: regnum.ru

Added:   venjamin.tolstonog


Date: 05.02.2021. Views: 85

zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta