Комментарии к статье Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев"

Information
[-]

***

На сайте Кремля опубликована статья Президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и  украинцев». Она вышла на русском и украинском языках. Владимир Путин в статье назвал бедой и трагедией «стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной».

«Это, прежде всего, последствия наших собст­венных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целе­направ­ленной работы тех сил, которые всегда стремились к под­рыву нашего единства»,— написал Путин. Он заявил, что Россия никогда не будет «анти-Украиной». «А какой быть Украине — решать ее граж­данам»,— добавил президент. Владимир Путин убежден, что «подлинная суверенность Украины воз­ожна именно в партнерстве с Россией».

Напомним, Президент России высказал свою позицию о том, что русские и украинцы — это один народ, на прямой линии. Президент Украины Владимир Зеленский в ответ заявил, что мы «точно не один народ». «Невозможно одновременно говорить об "одном народе" и открыто захватывать наши территории и продолжать бойню в Донбассе»,— говорил Зеленский. При этом он дал понять, что у народов есть много общего: история, память, победа над фашизмом.

Источник - https://www.kommersant.ru/doc/4898918

В Киеве не воспринимают всерьез предупреждения, «зашитые» в путинском тексте о вечном братстве

Первый случай в истории: большая статья авторства Владимира Путина, опубликованная на кремлевском сайте, там же дана и в переводе на украинский. Хотя целевая аудитория статьи — россияне. И этот краткий курс, от Вещего Олега до наших дней, и эти вопросы языкознания, прежде всего, рассчитаны на них.

Президент РФ как бы одергивает одуревший от жары телевизор, где Скабеева объявляет украинцев, не скорбящих по режиссеру Меньшову, «больше не одним народом с россиянами». Направляет в нужное русло. Успокаивает. Взбадривает.

Никто никому ничего не отдаст, не подарит, не позволит, не признает, не забудет, не простит, не волнуйтесь. А перевод — что ж, просто дань уважения. Жест жителей Рима в сторону жителей Бергамо. Но если задумали насовсем уйти от «Рима», то пусть вернутся в границы, которые существовали до вступления Украины в СССР.

Если вместо этого текста на кремлевском сайте — отчего не вообразить? — вдруг появилось бы «нечто рискованное» (такими словами Иосиф Бродский предварил чтение стихотворения «На независимость Украины» на вечере в Еврейском центре Пало-Альто 30 октября 1992 года), получилось бы, по крайней мере, оригинально. Тем более, что стихи попали в Сеть лишь в 2014-м, первом году российско-украинской войны. Лирический герой Бродского — невротик, раненный осколками «Третьего Рима», не сдерживая крика, захлебывается от проклятий.

Общеизвестно: при разрыве громче кричит тот, кому больнее. А манифест, набитый советскими идеологемами и канцелярскими оборотами, в соль на рану не превратится, как ни старайся. Потому реакция украинского сегмента фейсбука, скорее, юмористическая. Те, кто прочел, пересказывают остальным, тем, кто не читал и не планирует. Мой фаворит синопсиса — Светлана Чунихина, вице-президент Ассоциации политических психологов Украины.

«Украинцы и русские — один народ. Но Крым врозь. Украинцы — прекрасные люди. Но если любят русских. Чтобы создать Украину, большевики обокрали Россию (невероятные приключения «исторически русских» земель в еще более исторически русских» землях). Вы есть, но вас нет. Ну и валите, твари, к своим заокеанским хозяевам. Только попробуйте», — тезисы от пани Чунихиной, киевлянки, гражданки Украины, уроженки Калужской области, между прочим. По-русски написано. И никаких проблем — ни у Светланы, ни вообще.

На официальном сайте президента Украины по поводу статьи — ни ответа, ни привета. Заголовок топ-сообщения взят из прямой речи Владимира Зеленского на недавней встрече с канцлером Ангелой Меркель в Берлине: «Все страны должны оказывать давление на Россию в вопросе проведения встречи в Нормандском формате для установления мира в Украине».

Правда, на форуме «Украина-30», отвечая журналистам, Зеленский хохмил: «У Путина нет времени на личную встречу, но есть время для написания больших статей!» Похвалил за текст на украинском: «Значит, мы всё правильно делаем!» Даже пообещал собрать материалы для следующей публикации президента РФ об Украине. В конце сравнил тезис о братских народах с библейской притчей о Каине и Авеле. Шутки шутками, но один из братьев официально предупрежден: не прекратишь вот это все свое, националистическое, — жди проблем.

«…Хозяева их называют хохлушками»

В конце мая Зеленский подробно рассказал о праздничных мероприятиях в конце августа, в честь 30-летия независимости Украины. Кроме военного парада и на суше, и на воде — на Днепре и в Одессе, на Черном море, — проведут и первый саммит «Крымской платформы». «Первое мероприятие по деоккупации нашего Крымского полуострова. Будут президенты, премьер-министры, министры иностранных дел, спикеры, главы церквей. Я думаю, будут представлены около 30 стран», — уточнил Владимир Зеленский.

Здесь и причина. Поскольку считать достаточным основанием для активных действий хозяина Кремля судьбу Медведчука, по-прежнему изнывающего под домашним арестом, или ОПЗЖ (партия «Оппозиционная платформа — За жизнь». — Ред.), потерявшую рупоры в виде телеканалов, — мелковато.

А вот на географические объекты, упоминаемые в статье, обратить внимание стоит. Призрак «Донецко-Криворожской республики», которая хотела в 1918 году войти в состав советской России, но волею Ленина была придана советской Украине, долго не давал покоя пропагандистам кремлевского проекта «Новороссия». О Подкарпатской же Руси, жаждущей своей государственности в отрыве от Украины, в РФ не вспоминали давно. С средины 90-х, когда самопровозглашенные представители края челночно ездили в Москву жаловаться на Киев. Возвращались с литературой и деньгами для поддержки духа сопротивления в массах. Теперь защита русинов станет следующей, после Донбасса, точкой братской помощи?

Совпадения бывают случайными. Статья об историческом единстве русских и украинцев увидела свет почти в очередную годовщину зеленопольской трагедии 2014 года. Напомню читателям «Новой»: украинские военнослужащие выдвинулись в сторону села Зеленополье Луганской области, чтобы перекрыть государственную границу с Россией. Оттуда боевикам поступали боеприпасы, вооружение и живая сила — добровольцы. В 4.30 утра с 10 на 11 июля с территории соседнего государства по Зеленополью ударили «Грады». Так выглядело первое массовое применение регулярных войск РФ против ВСУ, о чем сообщили мировые СМИ, зафиксировали международные наблюдатели и подтвердило интернет-издание Bellingcat. Около сорока погибших, больше сотни раненых, сожженная техника в сожженных полях… Продолжим о Вещем Олеге?

Расскажу лучше об Анне Ревякиной, молодой поэтессе из Донецка, члене Союза писателей России. Как же Анна ждала и приближала «русскую весну», с какой страстностью обещала лечь «стихами и костьми в московскую священную землицу»! Соответственно, для Украины не жалела недобрых пожеланий. А на восьмом году войны выплеснула строки:

В первопрестольной домработницами и нянями —

донецкие женщины с высшими образованиями.

Филологи, медики, экономисты

умеют быстро, умеют чисто

драить и приспосабливаться,

подмывать и не болтать лишнего.

Донецкие красавицы —

теперь серые мышки.

Тихие женщины, моющие чужие кухни,

от воды у них руки пухнут.

Я однажды подслушала:

хозяева их называют хохлушками,

женщин, выросших на А.С. Пушкине,

Евтушенко и Ахмадулиной…

И так далее.

Но до сих пор лирическая героиня — aka Анна Ревякина? — не разобралась, откуда пришла беда. Обращается с вопросами к Богу, мол, за что ты с нами так? Возможно, статья авторства Владимира Путина ей поможет.

«Цель: поглощение под любым предлогом»

А я расспросила Владимира Огрызко, министра иностранных дел Украины (2007–2009), заметны ли ему «зашитые» в ткань текста о братстве реальные угрозы для Украины. Во время каденции президента Виктора Ющенко московские политтехнологи называли Владимира Станиславовича ультранационалистом и ненавистником России.

Огрызко ответил, что за время своей работы в МИДе несколько раз встречался в Путиным — не тет-а-тет, конечно, в составе делегации. Сложил впечатление:

— Разумный человек, циничный. Умеет ставить цель, достигать ее. Уж точно не карикатурный, как у нас иногда изображают. Такие люди имеют чувство собственного достоинства, распространяя чувство и на свою страну. Во многих выступлениях Путин подчеркивает: для России главное — достоинство. Но статья, которую ему написали — не знаю, Чесноков, Сурков, еще кто-то — сильно удивила. Поставить подпись под исторической манипуляцией, подтасовкой под современную цель он, по идее, не мог. А если смог, то либо произошли изменения психического характера, либо наступила утрата реальности…

— Цель-то какая была?

— Отвергнуть существование Украины в принципе, объявить ее выдумкой «австрийского генштаба».

Путин долго оставался фанатом Союза. Но идея возрождения СССР в натуральную величину умерла, медицинский факт. Если все же представить невозможное, то есть «СССР-2», тогда нынешняя Россия растворится во внутреннем мусульманском мире. Да и силы извне помогут. Остается шанс подмять под РФ Украину с Беларусью и на славянской основе продержаться еще несколько десятилетий.

Концепцию «триединого народа» изобрели советские историки, а сейчас ее в Кремле приспосабливают к прикладной геополитике: если нам не понравится поведение Киева — вмешаемся. Мы же один народ, просто живем в трех странах! Страна сегодня есть, завтра исчезла, а народ вечен, в таком духе. «Зашита» — очевидная опасность: переход к новой фазе отношений с Украиной и Беларусью, которая имеет название — поглощение под любым предлогом: историческим, культурным, идеологическим.

Формулы взаимодействия, сотрудничества, которые прежде чертил Кремль, больше неактуальны. Сказано прямо: «Я тут хозяин. Не активничайте со своим курсом на Запад, не приближайте и так неизбежное».

— Военный компонент в планах присутствует, как думаете?

— Логично ответить «да». Если «по согласию» не получится… Прошло тридцать лет с момента объявления государственной независимости Украины, газовые, колбасные, конфетные войны границу не размыли, поглощения не произошло — мы сопротивлялись и сопротивляемся. Осталось принуждение силой как последний аргумент Путина, шантаж Украины и Запада: «Можем повторить!».

Западное направление для Российской Федерации практически полностью закрыто. Отдельные лоббистские коррупционные лазейки не в счет. И чтобы в осажденной крепости не начали роптать, туда надо затянуть украинцев и белорусов — объединить потенциалы человеческие, промышленные. Вернуться, если хотите, на этап древности, отбиваться от врагов, окруживших со всех сторон. Без Украины, только с Беларусью, такой реванш для России не возможен.

Автор Ольга Мусафирова, собкор в Киеве

https://novayagazeta.ru/articles/2021/07/13/kuda-tam-sbiraetsia-veshchii-oleg

***

Борьба с "анти-Россией" стала смыслом жизни Путина

В своей статье Путин отказал Украине в государственности, президенту Зеленскому - в имени и объяснил, почему не оставит соседнюю страну в покое, пишет Константин Эггерт.

"Уважаемый президент". Голос слышен плохо. Самое главное, не ясно, кому он принадлежит. На сайте Кремля не сказано, кто именно задает вопросы Владимиру Путину. По всей видимости, он сам решил, что его статья "Об историческом единстве русских и украинцев" нуждается в дополнительных разъяснениях. Роль интервьюера, скорее всего, играет перепуганный сотрудник пресс-службы.

Зеленский как Навальный

То, что текст объемом более 5000 слов  буквально на следующий день потребовал немедленных личных пояснений автора, удивительно. Похоже, его готовили в спешке, и окончательный вариант Путина удовлетворил не до конца. Но важнее другое. Стало очевидным, что для него нет сейчас темы важнее, чем украинская. И жуткая пандемия, и состояние национальной экономики, и бушующие пожары, и ситуация в Центральной Азии, которая вот-вот может оказаться перед лицом новой угрозы со стороны афганских талибов, в списке путинских приоритетов не дотягивают до Украины.

То, что эта тема для президента главная, известно давно. Но с такой настойчивостью он о ней не говорил едва ли не с момента заключения Минских соглашений в начале 2015 года. Что же случилось? Из статьи и пояснений к ней, как мне кажется, вырисовывается следующая картина.

Путин очень зол лично на президента Владимира Зеленского  за домашний арест пророссийского политика, путинского кума Виктора Медведчука, и закрытие принадлежавших ему СМИ. Ни в самой статье, ни в ответах на вопросы он ни разу не упоминает украинского главу государства по имени - несмотря на то, что задающий вопросы инкогнито делает это дважды. 

Вспоминаем аналогичный казус с Алексеем Навальным  и понимаем - это форма выражения крайней неприязни, если не сказать - ненависти. Похоже, Зеленский для Путина - олицетворение той самой "анти-России", которую строит в Украине коварный Запад и которой посвящена статья. Из этой концепции торчат очень длинные уши "аналитиков" из спецслужб, снабжающих Кремль своей версией жизни планеты - по версии Дэна Брауна. 

Путин несколько раз унижает Зеленского, настойчиво говорит о "спонсорах" украинского руководства и "внешнем управлении" соседней страной. Он фактически отказывается от встречи с президентом Украины: "Если есть желание подискутировать, думаю, что им нужно взять паузу, внимательно прочитать ее сначала, эту статью, проанализировать, поднять документы, я думаю, что они так и сделают, они найдут, о чем здесь поговорить. Когда я говорю "они", я имею в виду политическое руководство сегодняшней Украины”.

Путин и Сталин против Ленина 

Путин отказывает в субъектности всему украинскому политическому классу. Он на разные лады повторяет мысль: украинский народ - одно, а украинское руководство - другое, первого мы любим, а второе считаем не политиками, а марионетками Запада. Однако десятки миллионов украинцев своего президента и депутатов избирают. На пространстве от Карпат до Харькова живут самостоятельные граждане со своим мнением. То, что своим снисходительным тоном "доброго колонизатора" он их оскорбляет, Путину в голову не приходит. 

С самого первого дня Оранжевой революции 2004 года хозяин Кремля демонстрирует полную неспособность понять и поверить в то, что люди обладают свободой воли и способны участвовать в политике по собственному желанию, из чувства гражданской чести. Даже десятки погибших в Киеве в феврале 2014 года не убедили его в обратном. 

Путин не случайно пространно рассуждает о дискуссии в начале 1920-х годов между Лениным и Сталиным по поводу степени автономии республик СССР. Он демонстрирует явную симпатию к сталинской точке зрения - никакого права выхода из союза, все республики должны войти на правах автономий в состав РСФСР. 

Сегодня эта мысль прочитывается так: я не считаю Украину государством. Это отколовшаяся волею случая часть России, населенная "добрыми дикарями" из романов Генри Райдера Хаггарда. Они только и мечтают о том, чтобы Кремль их "цивилизовал". И, судя по тексту и ответам, он действительно в это верит.

НАТО - главный враг Путина 

Ясно также, что Путин озабочен возросшей активностью НАТО в черноморском регионе  и все более активным сотрудничеством Украины с альянсом. И поэтому обращается к Западу, который "управляет" Украиной. Он успокаивает: Россия выполнит обязательства по пятилетнему контракту о транзитных поставках газа в Европу через Украину. Но он и угрожает, приводя логическую уловку: свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого, хотя отношения между суверенными государствами строятся иначе, чем отношения между индивидуумами. У государств есть суверенитет. Именно о нем Путин и Лавров так много и часто любят рассуждать. Но суверенитет имеет и Украина, включая суверенный выбор: вступать или нет в оборонные альянсы. Это Кремль признавать категорически отказывается и проводит красную линию, за которой… 

Что именно за ней, Путин, понятное дело, не говорит. Он, как всегда, пугает украинцев и Запад своей непредсказуемостью. Однако рецепт умиротворения дает вполне ясный: снятие обвинений с Медведчука (это не говорится прямо, но подразумевается неоднократными упоминаниями о нем); прямые переговоры с сепаратистами из "ЛНР" и "ДНР" при посредничестве Москвы - то есть, официальное признание промосковских сепаратистов и начало федерализации Украины; и, конечно, отказ от вступления в НАТО и активного взаимодействия с альянсом.

Ни на одно из этих условий никто в Киеве не пойдет. А значит, Путин, скорее всего, будет действовать. Сейчас предпринимать какие-либо шаги ему несколько не с руки: неясно, что делать с Беларусью, не хочется с ходу портить отношения с оказавшимся готовым к компромиссам президентом Байденоми нужно понять, как будут складываться отношения с Германией после ухода Ангелы Меркель с поста канцлера и сентябрьских выборов в бундестаг.

Но рано или поздно Путин станет действовать. Неслучайно накануне статьи про Украину Кремль опубликовал обновленную концепцию национальной безопасности. Кажется, она написана теми же референтами, что и статья. Борьба с "анти-Россией" стала смыслом жизни президента РФ.

Автор Константин Эггерт

https://p.dw.com/p/3wSxu

***

"Этнический национализм". Статья Путина об Украине задела венского историка

Владимир Путин считает русских и украинцев одним народом. О том, что не так с этим тезисом и о чем умолчал президент РФ в своей статье, DW поговорила с австрийским историком Андреасом Каппелером.

Текст Владимира Путина о русских и украинцах - не просто очередная статья президента России на историческую тему, считает Андрес Каппелер (Andreas Kappeler), швейцарский и австрийский историк, бывший профессор Венского университета, один из ведущих немецкоязычных специалистов по истории Украины, автор книги "Неравные братья" об отношениях русских и украинцев от Средневековья до наших дней. В интервью DW Каппелер объяснил, о чем умолчал президент РФ и почему его статья - угроза Украине и не только ей.

Deutsche Welle: Владимир Путин все чаще пишет тексты на исторические темы. Как вы как профессионал оцениваете работу президента РФ в качестве историка-любителя?

Андреас Каппелер: Он, конечно, написал эту статью не сам, ему помогли преданные режиму историки. Меня задевает то, что президент снова и снова прямо, авторитетно и в высказывается по спорным вопросам истории России и Восточной Европы. И подразумевается, что в дальнейшем эти высказывания тиражируются и внимательно изучаются.

Это мне фатально напоминает советские времена и Сталина с его "Кратким курсом истории ВКП(б)", короткий стал обязательным руководством не только в СССР, но и в странах Восточной Европы. Я категорически против сравнения Путина со Сталиным, но здесь есть определенное сходство. Для меня как для историка неслыханно, когда глава государства навязывает гражданам обязательный взгляд на историю.

- Это первая статья, в которой Путин подробно пишет об Украине. Если сравнивать с его предыдущими текстами, что изменилось? 

- Впервые собрано вместе то, что он говорил и раньше. Но он стал более радикальным. В статье Путин несколько раз напрямую грозит Украине вмешательством России, что он оправдывает в том числе с точки зрения истории. К имперскому национализму, который всегда был ему присущ, теперь добавились существенные этнические элементы. 

Это особенно опасно, потому что с этим связана претензия России на защиту всех русскоговорящих меньшинств в бывших советских республиках. Это доктрина "русского мира" и, скажу несколько полемически, это немного напоминает мне политику Германии по отношению к немецкому меньшинству в Центральной и Восточной Европе в период между войнами - с фатальными последствиями. 

- Что вы имеете в виду? В чем здесь параллели? 

- Параллели заключаются в том, что Германия использовала свои немецкоговорящие меньшинства, например, в Чехословакии и Польше, для политики экспансии. Сначала в период Веймарской республики, а затем в еще большей степени при национал-социалистах. 

- Это чувствительный вопрос, поэтому прошу вас уточнить. Вы не сравниваете Россию Путина с нацистской Германией, но предупреждаете о новой тенденции? 

- Опасен этнический национализм. Все этнически заряженные национализмы особенно опасны и агрессивны. 

- Это значит, что возможна война? Это читается у Путина между строк? 

- Я бы не стал так далеко заходить, но в некоторых своих высказываниях он действительно угрожает так масштабно, что это можно интерпретировать как угрозу войны. Например, он пишет, что "мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России". Это прямая угроза Украине, но и Западу. 

Есть еще важная цитата, в которой Путин сравнивает то, что он называет "курсом на насильственную ассимиляцию" в Украине с применением против России оружия массового поражения. Это прямая масштабная угроза и повод для беспокойства в контексте радикализации и этнизации путинского мышления.   

- Уже после публикации статьи Кремль опубликовал ответы Путина на вопросы по поводу нее. Один из его посылов - Россия признает "геополитические реалии", то есть независимость бывших республик СССР. При этом президент упоминает о дружеских отношениях с Казахстаном. Это можно интерпретировать так, что, мол, если отношения не дружеские, то и границы можно ставить под вопрос. Несколько лет назад в интервью газете Bild Путин говорил, что для него важны "не территория и не границы, а судьбы людей". Это отказ от международного права? 

- Да, это связано с тем, что он рассматривает и этнические границы. То есть этнические русские или русскоговорящие в Украине, странах Балтии и Казахстане тоже относятся к зоне влияния России. Это однозначно рычаг для возможного перехода границ или агрессивных действий против этих стран для защиты русских в этих странах. 

- Говоря об исторической части статьи Путина, критики отмечают, что в ней смешаны факты и полуправда. А вы как думаете? 

- Умело написанные пропагандистские тексты всегда смешивают факты с полуправдой или даже неправдой. Мне всегда бросается в глаза один термин. Понятие "русский" в отношении средневековой Киевской Руси используется Путиным и другими в значении "россиянин", "великоросс". Так он говорит о Киеве как о "матери городов русских". При этом средневековая Русь неправильно трактуется как Россия, хотя она охватывала население всего княжества. 

В контексте того времени вообще нельзя говорить о русских и украинцах. Амбивалентность понятий становится четкой в иностранных источниках 16-18 веков, в которых "Россией, Русью" называли Беларусь и Украину, а сегодняшнюю Россию называли "Московия". Это очень важно. Сегодняшних россиян, украинцев и белорусов в Средневековье не было, это были другие сообщества с другими культурными особенностями. Сравнивать их исторически неправильно. 

Путин умалчивает о том, что у украинцев уже в 16, 17 и 18 веке было национальное самосознание, что их язык не был почти одинаковым с русским, как он пишет. Я читал источники 17 века, согласно которым, дипломаты в Москве запрашивали помощь переводчиков, потому что не понимали этот восточнославянский язык, на котором тогда говорили на территории современной Украины. 

- Путин пишет, что "исторической основы" для "представления об отдельном от русского украинском народе" не было, а это все придумали "польская элита и части малороссийской интеллигенции". Это часть его основного тезиса о якобы до сих пор едином народе русских, украинцев и белорусов. Он прав? 

- Для историка это сложный вопрос - что считать одним народом? Мы не может объективно это доказать. Это не только язык. Немцы и австрийцы говорят на одном языке, но не считают себя одним народом. Один народ - это когда большинство страны считает и воспринимает себя народом. В случае Украины сегодня четко ясно, что подавляющее большинство воспринимает себя как отдельный народ и нацию. Это не исключает, что у украинцев и русских много общего, языки родственны, но утверждение об одном народе - это провокация. 

- Чего, по вашему мнению, не хватает статье Путина, но что нужно для понимания темы? 

- Решающее, чего нет, это непосредственная причина нынешнего отношения к России в Украине - военное вмешательство России в 2014 году, аннексия Крыма с нарушением международного права, прямая военная поддержка сепаратистов на востоке Украины. Все это радикально усилило антироссийские настроения. Это не гражданская война, а российско-украинская война. С точки зрения пропаганды, немало украинцев на востоке видят ситуацию так или похоже с тем, как ее описывает Путин. Есть и партии, которые представляет эти идеи, пусть и не так радикально, как Путин. И в этом тоже смысл этой статьи, мол, Путин нас понимает, в отличие от украинского руководства. 

- Путин обращается в своей статье и к Западу как к центру, который, как он считает, управляет Украиной. Что нового он сказал? 

- Важно, как резко Путин выступает в адрес Запада. Он обвиняет его в постановке Майдана, чтобы вырвать Украину из орбиты России. Это неправда, потому что на Майдане в Киеве протестовало около миллиона украинцев, это никто не может подстроить. За этим стоит бинарное мировоззрение Путина. Это, с одной стороны, наследие СССР и холодной войны, что, мол, Запад и США проводят антироссийскую политику, а поле боя - Украина. С другой - теории заговора, всегда очень популярные. Для мировоззрения Путина это очень важно. Он и ранее говорил, что чувствует себя в окружении врагов. Похоже, это не только пропаганда, он в это верит. Это делает его опасным - тот, кто чувствует себя в опасности, может нанести удар в ответ.   

Автор Роман Гончаренко

https://p.dw.com/p/3wTNj

***

Президент Путин, принцип Тиглат-Паласара и Украина

Эта статья на сайте Кремля — часть истории, а не попытка ее переписать.

Президент России Владимир Путин не первый раз радует нас историческими трудами. В 2009 г. Путин написал для польской Gazeta Wyborcza большую статью о российско-польских отношениях, в которой, между прочим, порицал попытки «переписать историю под нужды сиюминутной политической конъюнктуры» и описывал Катынь как место, где «лежат тысячи польских военнослужащих» (о том, кто их там положил, в статье не упоминалось).

Затем президент Путин опубликовал большую статью в The National Interest о начале Второй мировой, в которой, в частности, сообщал, что вторжение Гитлера в Польшу лежало «целиком на совести тогдашнего польского руководства». И вот теперь он написал статью про Украину. Заметим, что обыкновенно статьи Путина позиционировались как международное событие: статья о Польше вышла на польском в крупнейшей польской газете, статья о Второй мировой — в американском издании (хотя и с замаранной репутацией из-за связей с Кремлем).

Статья Путина об Украине — сразу и на русском, и на украинском — вышла на сайте Кремля. Это вполне соответствует ее содержанию, которое можно пересказать в двух фразах. Никакой Украины нет. Это уродливое детище, придуманное врагами России, чтобы расчленить Россию. Украина была придумана в 1918-м как  «неустойчивое квазигосударственное образование, возникшее в ходе смуты», а потом она стала детищем большевиков, которые надарили ей исконно русских земель. Сейчас она состоит «под полным внешним управлением». Стену, возникшую между двумя частями единого духовного и исторического целого, автор статьи осознает «как трагедию» и, вестимо, пытается исправить. Виноваты в этом, конечно, внешние враги и их украинские марионетки, которые — совершенно непонятно почему — проповедуют фашизм и ненависть к России.

Прежде всего, должна решительно заступиться за Владимира Путина и напомнить, что значительная часть сакральных и почитаемых человечеством текстов была написана примерно теми же способами. К примеру, при иудейском царе Иосии, который вытащил из храма Яхве его супругу Ашеру, сжег стоявших там же коней солнца и приносил жрецов высот в жертву на их алтарях, в Иудее был написан документ, который утверждал, что евреи всегда поклонялись одному только Яхве. Коллекция из этого и некоторых других документов, известная нам как Библия, имеет к исторической реальности царств Израиль и Иудея примерно такое же отношение, как текст Путина.

Понятно, что при чтении текста Путина российская образованная публика сразу вспоминает «Вопросы языкознания» и «Рухнаме», но, надо сказать, проблема гораздо шире. С точки зрения историографии все страны мира делятся на те, в которых культурообразующие исторические тексты написаны по заказу власти, и те, в которых культурообразующие тексты написаны людьми, у власти не состоящими. Например, вся история Древнего Востока, от Ассирии и до Египта, дошла до нас в текстах, идентичных по типу путинскому. Эти тексты написаны официальными идеологами от имени правящего царя и высечены на стенах дворцов и храмов.

Принцип, которым руководствовались создатели этих текстов, известный библеист Барух Гальперн назвал «принципом Тиглат-Паласара». Описывает этот принцип Гальперн так: «В ассирийских царских надписях поджог поля с зерном превращается в покорение всех земель за полем. Грабительский набег превращается в завоевание навсегда. Но это не значит, что военные кампании просто выдумываются. Технология тут заключается в том, чтобы крайне преувеличивать значение реальных событий». Иначе говоря, все эти тексты написаны от имени царя и рассказывают историю так, как царь ее видит.

Напротив, история как наука возникает со времени Геродота — то есть тогда, когда об истории начинает повествовать частный наблюдатель. Этот наблюдатель тоже может быть предвзят; он может ошибаться или прямо лгать. Но он излагает точку зрения, а не государственную доктрину. Его можно оспорить, без опасения подвергнуться наказанию. Конечно, и тогда историки тоже становились правителями. Например, автор «Записок о галльской войне» стал диктатором в Риме, а автор «Речной войны» — премьер-министром Великобритании. Но после того, как Черчилль стал премьером, «Речную войну» не стали преподавать в школах.

В статье Путина — так же как и в надписях Тиглат-Паласара — есть масса верных фактов и соображений. Но она — так же как и надписи Тиглат-Паласара — не является творением историка. Она является частью истории — но не ее описанием.

Эта статья написана человеком, который забрал у нее Крым, а Донбасс и Луганск превратился в украинский сектор Газа. Из этой статьи можно узнать, почему Путин это сделал. Из этой статьи видно, что Путин в принципе считает Украину историческим недоразумением, так же как Молотов объявил Польшу «уродливым детищем» Версальского договора. «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство», — совершенно искренне говорил он Бушу еще в 2008 году. И объяснял еще тогда, что если это недо-государство попытается вступить в НАТО, то просто прекратит свое существование.

До 2014 года Путин пытался получить под свой контроль Украину целиком. В 2014 году он присоединил Крым и анонсировал создание Новороссии. Новороссию создать не удалось, но это, в свою очередь, ускорило формирование украинцев как единой нации. «Подлинная суверенность моей жены будет достигнута, только если она вернется ко мне», — взывает порой оставленный муж.

Автор Юлия Латынина, обозреватель «Новой газеты»

https://novayagazeta.ru/articles/2021/07/15/prezident-putin-printsip-tiglat-palasara-i-ukraina


About the author
[-]

Author: Ольга Мусафирова, Константин Эггерт, Роман Гончаренко, Юлия Латынина

Source: p.dw.com

Added:   venjamin.tolstonog


Date: 17.07.2021. Views: 41

zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta