8-я Государственная дума России: семь раз отмерь, один раз отрежь
24 сентября ЦИК подвел итог выборов в Государственную думу VIII созыва
На ней прервалась олигополия четырех партий, сложившаяся в начале века. Новой Думе предстоит отвечать и на новые вызовы.
Все началось прошлой весной
Впервые с 1999 года в Государственную Думу прошли более четырех партий. Окончательные итоги выборов, объявленные в пятницу, официально зафиксировали известный с начала недели факт: новый созыв будет пятипартийным. Четырехпартийная парламентская традиция в России сложилась с 2003 года. И на протяжении почти двадцати лет в Госдуме были представлены «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Остальные партии принимали участие в предвыборной гонке, но, как ни старались, не могли преодолеть 5-ти процентный барьер, не говоря уже о 7-ми процентном в созывах 2007 и 2011 годов. Ни «Яблоко», ни «Союз правых сил» и его наследники так и не смогли вернуться в Думу, выбыв из нее в 2003 году. Пробовали сделать это и менее заметные, маленькие партии. Но их судьба заканчивалась печально: набрав около 1%, партии медленно затухали.
В целом, можно сказать, что процесс образования новых партий в прошедшем десятилетии шел медленно, почти не представляя на суд общественности новых ярких проектов. Однако в начале 2020 года на политической карте России появилось сразу несколько новых партийных брендов. 1 марта 20-го года Минюст официально зарегистрировал партию «Новые люди», основанную учредителем российской косметической компании «Фаберлик» Алексеем Нечаевым. Спустя всего месяц была зарегистрирована «Партия прямой демократии». Один из ее основателей и «генеральный секретарь» фигура куда более экзотическая для политики, чем предприниматель Нечаев. Это Вячеслав Макаров, один из создателей компьютерной игры World of Tanks (за что в народе эту партию те, кто о ней слышал, сразу прозвали «партией танчиков»).
И, наконец, 7 апреля прошлого года в списке официально зарегистрированных партий появилась «За правду», выросшая из общественного движения, созданного известным российским писателем Захаром Прилепиным. Все новые партии в первый же год приняли участие в Едином дне голосования, попытав свои силы в гонке за места в городских советах и заксобраниях. Удача улыбнулась только «Новым людям» — в нескольких регионах, включая Новосибирск, где «новички» выступили наиболее успешно. Многие эксперты в тот момент отметили, что в российской политике обозначился тренд на обновление партийной системы, развитие которого мы и можем наблюдать по итогам прошедших выборов. Правда, «заправдовцы» объединилась вскоре с «Справедливой Россией», куда влились и «Патриоты России». Образовалась партия, наверное, с самым длинным названием в России: «Справедливая Россия - Патриоты - За правду». Но и в этом есть новизна.
В ногу с Европой по дороге длиной в века
По словам политтехнолога Григория Казанкова, появление партии «Новые люди» в парламенте - это начало трансформации партийной системы, которая, на его взгляд, не отвечает современным вызовам и задачам.
«Сейчас в повестке дня масса вопросов, на которые у парламентских партий нет вообще никаких ответов, — замечает в беседе с Expert.ru Григорий Казанков. — Что касается последнего созыва Думы, то вообще никому не было интересно, что в ней происходит. Общество не замечало, что есть парламент».
Общественный запрос на обновление партийной системы связан, по мнению политтехнолога, прежде всего, с тем, что за последние десятилетия партии парламентской оппозиции не сделали фактически ничего, чтобы изменить политическую ситуацию в стране, и не могли ответить на запрос своих избирателей. Однако, несмотря на то, что на думские мандаты претендовали многие непарламентские партии, в том числе и те, что имеют серьезный политический бэкграунд, в Госдуму смогла пройти только недавно созданная партия «Новые люди». Это вызывает множество вопросов и противоречивых гипотез как у рядовых избирателей, так и у представителей других оппозиционных сил.
Как замечает Казанков, такой исход прошедших выборов может быть связан с тем, что старые партии, такие, как например, партия «Яблоко», за последние годы не смогла продемонстрировать своему избирателю готовность заниматься реальными преобразованиями. «Давайте посмотрим, что партия “Яблоко” сделала за последние тридцать лет, — замечает Григорий Казанков, — а люди же хотели чего-то нового, был запрос на смену картинки. Но партия “Яблоко” же не говорит, что оно будет новым». В то время как партия «Новые люди» делает заявку на обновление даже в самом названии, что, возможно, тоже сыграло немаловажную роль.
В целом, по словам политтехнолога, преобразование партийной системы в России идет в ногу с европейским: в последние годы партии с многолетними традициями просто исчезают с политической карты, уступая свое место новым проектам. Зачастую это связано с естественным старением их лидеров. И потому в ближайшие годы мы, скорее всего, будем наблюдать обновление существующей партийной системы. «Будут появляться новые партии, из старых останутся только те, кто смогут перестроиться и будут отвечать наиболее важным современным общественным запросам», — резюмирует Казанков.
Но не все эксперты настроены столь оптимистично по отношению к будущему (и настоящему) российской партийной системы. Так, в разговоре с Expert.ru политолог, руководитель Института региональной экспертизы Дмитрий Михайличенко предположил, что речь идет не о развитие и эволюции партийной системы, а, скорее, о её деградации. По его мнению, речь идет о формировании пула административных партий в противовес партиям системным.
«Давайте рассмотрим это на примере Узбекистана и Туркменистана, — предлагает Михайличенко, — там тоже есть многопартийность, но тем не менее, все существующие партии полностью административные, то есть они полностью контролируются исполнительной властью, у них нет цели завоевать симпатии электората, их задача состоит в том, чтобы отрабатывать спущенную сверху повестку». Как считает политолог, партия “Новые люди” вписываются как раз в такой формат. В то же время, замечает Михайличенко, даже в такой партии есть люди, которые способны вести самостоятельную политическую работу. «У “Новых людей” есть, например Сардана Авксентьева (бывший мэр Якутска – ред.), которая, на мой взгляд, может представлять многонациональную Россию, и предлагать новые решения по развитию регионов», — считает Михайличенко.
Будущее российской публичной политики с точки зрения эксперта видится печальным, предполагающим ее дальнейшую деградацию и уменьшение возможностей для самостоятельных оппозиционных политиков, даже внутри партий системной оппозиции. «В терминологии Карла Шмидта можно сказать, что речь идет о том, что вся политика будет восприниматься как “внешняя”: то есть вся власть делегирована сюзерену, который осуществляет автономное право; а внутри страны идет усиление вертикали власти. Как показывает исторический анализ, к таким институциональным конструкциям власть приходила и при царизме, и при большевиках, и приходит сейчас. Здесь я как раз не вижу никакой аномалии, скорее, наоборот, те времена, когда была какая-то независимая публичная политика, могут рассматриваться как периоды аномалии», — констатирует Михайличенко.
Портной свое дело знает
Тем не менее, факты говорят скорее о том, что нынешний электоральный цикл показал повышение общественного интереса к выборам. Что, безусловно, должно было бы подтолкнуть существующие политические силы к отработке запроса на изменения и, в целом, на политику, более чувствительную к внешним импульсам. Упомянутый запрос фиксируется социологами, о чем шла речь и на прошедшем 23 сентября заседании Научного совета ВЦИОМ с повесткой: «Стабильные перемены или меняющаяся стабильность: какой общественный запрос стоит за выборами-2021?»
Правда, ожидания каких именно перемен доминируют в обществе, социологам пока непонятно. Ясно, впрочем, что для ожиданий не приоритетно внедрение в избирательный процесс технических новинок, наподобие дистанционного электронного голосования. Обсуждению его итогов и их негативного шлейфа пришлось уделить львиную долю обсуждения. Объяснения расхождения результатов голосования онлайн и на участках есть, и довольно-таки убедительные, но все же для констатации того, что эти объяснения исчерпывающи, у ученых не хватает данных.
Интересно, тем не менее, что выводам ЦИК и ее главы Эллы Памфиловой о том, что выборы были наиболее прозрачными из всех, в том числе благодаря технологиям, в массовом порядке противопоставить нечего. Былые сигналы с мест о «каруселях» (многократном незаконном голосовании одних и тех же лиц на одном участке) и подсчитанных без наблюдателей бюллетенях сменились спорами о применении модной электронной новинки, считавшейся когда-то гарантией о подтасовок.
Возвращаясь к началу, можно отметить, что упомянутая волна регистраций новых партий дала-таки результат. Такого результата не вышло из едва ли не взрыва партийных регистраций, случившегося в 2012 году, после либерализации партийного законодательства. Неизвестно, кстати не зияло ли бы пустое место там, где была «Справедливая Россия», без ее усиления новым и старым партийными брендами. А то была бы Дума все же четырехпартйной, только вместо «эсэров» — с «Новыми людьми». Избранная Дума, кстати, обладает расширенными по новой Конституции полномочиями. Тут, конечно, нельзя было обойтись без конституционного большинства, завоевание которого вопреки плохой социологии празднует сегодня «Единая Россия». В общем, портной, кроивший это платье, мерял, мерял и наконец отрезал.
«Вы полагаете, все это будет носиться? — Я полагаю, что все это следует шить».
Автор Елизавета Смирнова
https://expert.ru/2021/09/24/8-ya-duma-sem-raz-otmer-odin-raz-otrezh/
***
Приложение. Нижней палате российского парламента нашли работу на весь созыв
В Московской Хельсинкской группе (МХГ) подготовили обширный документ под названием «Правозащитная повестка на 2021–2026». Это своего рода наказ для нового состава Госдумы. Депутатам предлагается сдвинуть российское законодательство в сторону большей гуманности, справедливости и соответствия конституционным гарантиям прав человека.
МХГ предупредила, что если парламент не займется работой над законами по запросам общества, то падение авторитета представительной власти продолжится и дальше. МХГ подготовила пакет законодательных предложений из шести разделов. Это и социальные меры – поддержка малоимущих и уязвимых групп населения, например жертв насилия и «детей ГУЛАГа», и правозащитные – гуманизация и деполитизация правосудия, противодействие беззаконию силовиков. Есть и чисто политические инициативы по системе организации выборов, законодательству о митингах.
Некоторые предложения ранее как минимум обсуждались или даже вообще вносились в Госдуму, но были проигнорированы или отвергнуты, указали в МХГ. По мнению авторов доклада, «доверие к представительной власти падает, когда среди тысяч принятых законов почти нет тех, что вносят изменения в повседневную жизнь». Важные для граждан проекты могут годами «пылиться» в парламенте, тогда как те, что усложняют жизнь людей, чаще всего принимаются стремительно. «Несоответствие между декларациями, заявленными во время предвыборных кампаний, и реальными практическими действиями парламентариев бросается в глаза», – подчеркнули правозащитники.
Они считают, что надо начать с изменений в сторону более честных и репрезентативных выборов. Чтобы потенциальные кандидаты не сталкивались, как сейчас, с многими ограничениями при выдвижении и в процессе самих выборов. Чтобы избиркомы не представляли собой, как сегодня, «вертикально управляемый институт, механизмы работы которого становятся все менее прозрачными». МХГ предлагает вернуться к обсуждению составленного уже давно проекта избирательного кодекса и обязательно учесть в нем нормы «об отказе от ограничений пассивного избирательного права, корректировке порядка формирования комиссий и проведения выборов по одномандатным и двухмандатным округам».
В срочной модернизации нуждается и ныне действующий механизм формирования представительных органов: в выборах по федеральному избирательному округу должны быть вправе участвовать политпартии и блоки, результаты по спискам должны определяться без количественного ценза – процента голосов, требуемого для допуска в парламент, а места там должны распределяться согласно доле голосов, полученных партией или блоком.
МХГ, конечно, не мог не коснуться той проблемы, что в российской правовой системе «нет разграничения между коммерческой деятельностью по выполнению заказа клиента и деятельностью общественных организаций на деньги спонсоров». На этом, говорится в докладе, и выстроена вся идеология неправового законодательства об «иноагентах», «которое подменяет понятия, имеет дискредитирующий и дискриминирующий характер». Корректировать закон об иноагентах нет смысла, сообщили правозащитники депутатам, его нужно полностью отменять. Вместо него следует принять специальное законодательство о лоббистской деятельности.
Понятно, что в МХГ не была забыта и неконституционная ситуация, связанная с отсутствием состязательности в уголовном процессе. Правозащитники призывают усилить роль адвокатуры, укрепить судебный контроль и ограничить произвол следствия. Например, предусмотреть обязательное присутствие защитников при проведении следственных действий во избежание подлогов или усилить ответственность за фальсификацию доказательств правоохранителями. «Пониженный стандарт доказывания и наличие обвинительного уклона в работе судов подрывает доверие к правосудию со стороны общества», – отмечается в документе. Свежеиспеченному парламенту предлагается заняться еще и расширением гарантий для присяжных, которые гораздо чаще выносят оправдательные приговоры, чем обычные судьи. Депутатам напомнили, что соответствующее поручение «было озвучено по итогам встречи президента с Советом по правам человека еще в 2019 году», однако проект закона пока не внесен. Между тем Верховный суд уже предложил передать суду присяжных все дела о преступлениях особой тяжести, а также о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательства. Заодно думцам предлагают подумать над институтом следственных судей, так как сейчас одни и те же судьи рассматривают и ходатайства обвинения в досудебной стадии, и затем сами уголовные дела по существу.
Из МХГ написали в ГД, что большинство жалоб заключенных в правозащитные организации связано с нечеловеческими условиями и жестоким обращением. Тем не менее уже с 2019 года парламент тянет с рассмотрением одобренных правительством поправок, которые запрещают содержать подозреваемых (обвиняемых или подсудимых) в клетках или «аквариумах» в ходе судебных заседаний, поскольку это затрудняет их общение с защитниками, унижает человеческое достоинство и нарушает презумпцию невиновности. Уголовное правосудие чаще всего воспринимается как избирательное, чрезмерно суровое, а главное – политически мотивированное, указывают в МХГ. Там просят депутатов отказаться от явно непропорциональных наказаний, исключить из Уголовного кодекса статьи, которые политически окрашены.
В частности, речь идет о «дадинской» ст. 212.1 УК – ответственность за многократное нарушение закона о митингах. В 2017 году Конституционный суд вынес по ней постановление, в котором установил ряд заслонов на пути применения нормы, после чего она не использовалась до 2019 года. Но в 2021-м по «дадинской статье» уже было возбуждено не менее восьми дел. Правозащитники при этом напоминают в своем наказе депутатам, что одна из ключевых мотиваций для протестных выступлений – это «переживание произвола со стороны правоохранительных органов». Так что параллельно нужны законы, гарантирующие справедливые компенсации за подобные мытарства. Вернуться стоит и к пересмотру норм, позволяющих злоупотреблять антиэкстремистским законодательством: «Размытость ряда формулировок создает опасность чрезмерно широкой трактовки закона, а процесс признания материалов и организаций «экстремистскими» вызывает обоснованные опасения».
«МХГ готовит материалы, связанные с гуманизацией законодательства, в частности, уголовного, постоянно – вне зависимости от политических обстоятельств и состава ГД», – сказал «НГ» член МХГ, доктор юридических наук Илья Шаблинский. «Авторы видят свою задачу в том, чтобы защитить права конкретных людей, предлагая проекты новых законов и поправок в действующие законы тем депутатам и членам Совфеда, с которыми удастся найти общий язык. Допускаю, что их совсем немного, но законопроекты этой группы МХГ так или иначе попадают на рассмотрение парламентских комитетов. Это упорная и постоянная работа. Она как бы в стороне от основных политических схваток, но она важна. Группа настаивает на том, чтобы государство постепенно создавало гарантии против неправовых действий своих структур. И может оказаться, что это работа на перспективу. Наш политический режим в любом случае будет меняться – и эти гарантии все равно будут востребованы», – пояснил Шаблинский. При этом он подчеркнул, что никто, конечно, не питает особых иллюзий, понимая, что в любом своем составе ГД будет ориентироваться на установки сверху: «Власть не проявляет сейчас должной политической воли. Но к тому моменту, когда такая воля появится, все изменения в законодательство должны быть готовы. Так что бороться за них нужно уже сегодня».
Автор Екатерина Трифонова, корреспондент отдела политики "Независимой газеты"
https://www.ng.ru/politics/2021-09-23/1_8260_group.html