Пандемия COVID-19: вчера, сегодня, завтра…

Information
[-]

Третий год мир живет в режиме коронакризиса

За это время имя Анчи Барановой, доктора биологических наук, эксперта в области генетики, профессора Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США) стало, пожалуй, самым известным во всех русскоязычных медиа.

Анча Баранова обращается к зрителям, слушателям, читателям в теле– и радиоэфире, Instagram (@professor.ancha) и других социальных сетях. Эта популярность – итог обширных знаний и умения говорить с огромной аудиторий внятно и доброжелательно. Не зря о YouTube канале «Ancha Baranova» (105 тыс. абонентов, 8,82 млн посещений) сказано: «Просто о сложном. Разберемся в море новостей из мира медицинской науки… Отделим зерна от плевел... Расскажем о персонализированной медицине и о врачах, работающих для каждого пациента в отдельности». Сегодня профессор Баранова в гостях у нашего журнала.

Журнал „Партнер“: – Расскажите, пожалуйста, о том, как изменились представления о коронавирусе за два года и о прогнозе на 2022-й?

Анча Барановa: – 2020-й был годом различных научных и медицинских гипотез. 2021-й расставил точки над i. Были разные пугалки, прогнозы, неудачные модели развития пандемии. Прошла обширная дискуссия по вакцинам. Прояснились сильные и слабые стороны препаратов на основе аденовирусных платформ (Sputnik V, AstraZeneca) и мРНК (Moderna, Pfizer). 2022-й еще заставит нас понервничать, но, возможно, станет переломным – в частности, в связи с распространением омикрон-штамма, появлением новых медикаментов и расширением вакцинации. Хотя картина пандемии в январе удручает. Из-за высокого распространения «омикрона» общее число заболевших за неделю выросло в мире на 55% – всего 15 млн инфицированных за время пандемии. В США за сутки заражаются более миллиона, в Европе – сотни тысяч. Но смертность пока не растёт.

Долгие новогодние каникулы замедлили научный поиск – важные новости появятся через пару недель. А пока выдвигают различные прогнозы. Профессор Университета Аристотеля (Салоники) Демосфен Сарияннис заявил, что «омикрон» – последняя мутация COVID-19 и волна заражений, вероятно, спадёт к 20-му февраля. Но один из лучших в мире эволюционистов Алексей Кондрашов полагает, что, скорее всего, омикрон-штамм и дельта-штамм обоснуются в человеческой популяции на равных: первый в носоглотке, второй – в легких. Да, заболеваемость «омикроном» в ЮАР, где его выявили, быстро пошла на спад – но и «дельта» никуда не делась. Путешествуя, люди активно распространяют различные штаммы. Последствия заражения омикроном пока не ясны: при дельте от постковидного синдрома страдают около 30% переболевших, при «Омикроне» – предстоит понять.

Плохая сторона «омикрона»: большое количество мутаций в S-белке, может быть связано с передачами вируса от людей к мышам и обратно, а динамика вирусной инфекции у диких, не лабораторных, мышей неясна. Имея эти природные резервуары, вирус не исчезнет даже при всеобщей вакцинации. Закрыться от мышиных популяций невозможно. Но есть и хорошая новость: зафиксирована меньшая патогенность омикрон-штамма. Теперь значима доля людей с перекрестным иммунитетом: переболели одним подвидом коронавируса – и потому более устойчивы к другому или привиты от одного подвида – и потому не так сильно болеют при заражении другим. 

Несмотря на то, что течение болезни при заражении «омикроном» относительно лёгкое, он опасен своей высокой заразностью: среди миллионов заболевших немало ослабленных, болеющих тяжело. К тому же, чем шире разлетится вирус, тем выше будет нагрузка на медицинскую сеть. Сейчас американская система здравоохранения работает в аварийном режиме, и больные с другими диагнозами не могут получить нормальное обслуживание. Кроме того, в больницах утрачено понятие «красной зоны»: плановые пациенты получают позитивный результат на ковид уже на входе или заражаются внутри. Без учёта биологической природы болезни и длительности инфекционного периода сокращены сроки изоляции. 

Что касается, выявленного на Кипре «дельтакрона» с мутациями обоих штаммов, за ним ещё надо наблюдать (не исключено, что это «открытие» – результат допущенной исследователями ошибки). А по поводу штамма, прибывшего ещё в ноябре во Францию из Камеруна, волноваться не стоит: тревожная информация о его распространении исходит исключительно из так называемого СМИ «Тайландские медицинские новости». 

Учёные, медики, политики призывают к вакцинации и ревакцинации. Антиваксеры протестуют на улицах. Кто-то считает, что аденовирусные вакцины при ревакцинации уже не столь эффективны…

ВОЗ призвала вакцинироваться от коронавируса всех (это лучший способ борьбы с «омикроном»). Мы видим, что Австрия, Италия (для тех, кто старше 50-ти), вводят обязательную вакцинацию, высокие штрафы и ограничения для «отказников». За введение обязательной вакцинации взрослых выступили главы регионов Германии.

Казалось бы, в США, где 70% вакцинированы, очень высокое заражение и максимальная за время пандемии госпитализация. Но смертность до сверхвысоких показателей пока не дошла. Известно, что немало повторно привившихся «Спутником», AstraZenecа, «Джонсоном», заметного роста уровня антител не получили. Если у молодых все реакции практически нормальны, то у 10% мужчин за 50 и женщин за 60 эффекта нет. Так что им лучше получить бустер на другой платформе. Но это начальные наблюдения в нерепрезентативных группах. Необходимо исследование по научным стандартам – лучше от производителей аденовирусных вакцин, имеющих специфические антитела для определения концентраций вектора и антигена.

Возможно, для усиления защиты придётся прививаться каждые три, а то и два месяца, к тому же двумя прививками – против «омикрона» и против «дельты». Но оптимальный срок ревакцинации можно определить только индивидуально: для одного через два месяца, для другого – через год, а в среднем – через полгода. Стоит ли, например, ревакцинироваться против «омикрона», как рекомендовано системой здравоохранения, когда ваша иммунная система в очень плохом состоянии, например, из-за герпеса, но уровень антител достаточно высок – 700 BAU ? Или лучше ждать, когда обострение пройдет?

Прививка излишня, если после бессимптомного заболевания у вас выявлен высокий уровень антител. Увы, бесплатное тестирование на антитела не гарантировано – как и официальный защитный уровень. Пока мы лишь знаем, что при дельта-штамме достаточно 300-450 BAU, при омикрон-штамме – куда выше. Между тем, во многих случаях измерение антител полезно и даже спасительно.

Моё мнение: чтобы избежать «омикрона» тем, кто ковидом не болел или переболел давно, надо вакцинироваться. Ошибаются те, кто в условиях нового штамма считают прежние вакцины бесполезными. А уж призывы вместо вакцинации поскорее заразиться менее патогенным «омикроном» (мол, это обычная простуда: все переболеем – и пандемия закончится) опасны.

Автор Цесарская Г.

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2022/2/337/10716/pandemija-covid19-vchera-segodnja-zavtra

***

Когда закончится пандемия? Ученые о коронавирусе и четвертой прививке

Когда закончится пандемия и что нас ждет дальше? У врачей и ученых разные варианты ответов на этот счет. От необходимости четвертой прививки, до эндемии и снятия всех ограничений.

Ситуация с коронавирусом в Германии неоднозначная. С одной стороны, число новых заражений коронавирусом достигло такого уровня, при котором в прошлом году безоговорочно был бы объявлен локдаун. С другой стороны, все сильнее надежда на завершение пандемии, и дискуссии о снятии ограничений становятся все жестче. В Германии, как и в ряде других европейских стран, набирает силу протестная волна за снятие антиковидных ограничений. Многие приводят в пример Данию, где несмотря на рекордное количество заражений, почти все ограничения уже сняты. Датские власти исходят из того, что дальнейшие ограничительные меры навредят экономике, благосостоянию и демократии в стране.

В свою очередь министр здравоохранения ФРГ Карл Лаутербах (Karl Lauterbach) заявил о том, что ослабление карантинных мер сейчас невозможно. И говорить о снятии ограничений можно будет лишь к Пасхе, то есть к середине апреля. Если это произошло бы сейчас, то тем самым лишь растянулась бы на более длительное время волна омикрона, убежден министр здравоохранения.            

Омикрон приведет к завершению пандемии? 

Мы знаем, что прививки способны защитить от тяжелого течения болезни. Да и само заражение ковидом сейчас уже не вызывает панику, потому что омикрон-вариант редко приводит к тяжелой форме заболевания. В США и в некоторых странах Европы число заболевших падает. Именно из-за того, что омикрон более заразный, чем предыдущие варианты коронавируса, есть надежда, что пандемия может превратиться в эндемию. Это означает, что коронавирус не исчезнет полностью, но будет появляться в определенном регионе среди определенных групп населения в определенное время. Наконец-то мы сможем вернуться к нормальной жизни! Но действительно ли это так? Стоит ли поддаваться эйфории ? Честный ответ - мы не знаем!

Ни один эксперт, ни один политик, ни один журналист не может точно сказать, как изменится ситуация в ближайшие месяцы. Потому что неизвестно, как коронавирус будет мутировать дальше. Одно очевидно - он будет мутировать. Ведь именно так вирусы ведут себя, когда оказываются в организме человека. "Мы не знаем, какие варианты еще будут, смогут ли они обойти иммунитет и будут ли приводить к тяжелому течению болезни, - говорит Жерар Краузе (Gerard Krause), эпидемиолог из Центра Гельмгольца в Брауншвейге. - Я не разделяю эйфорию по поводу того, что омикрон-вариант станет началом эндемии".

"Вполне возможно, что волна омикрона спадет и на смену этому варианту коронавируса вновь вернется дельта-вариант", - говорит Ульрике Протцер (Ulrike Protzer), глава Института вирусологии при Техническом университете Мюнхена.

Какие варианты развития ситуации называют ученые 

Старые или новые, опасные или относительно безопасные варианты коронавируса снова могут заявить о себе. Но даже если вирус станет эндемичным, это все равно опасно и ситуация может быстро измениться. "Эндемично не означает, что все прошло, и теперь ситуация безопасна. Конечно, положение может измениться, если появится новый мутированный вариант и снова вызовет эпидемию", - говорит Хайо Зееб (Hajo Zeeb) из Института имени Лейбница.

"Если он не станет эндемичным, то будет продолжительная эпидемическая ситуация, в которой то и дело будут происходить всплески. Это тоже альтернатива, которую мы должны обойти, благодаря осторожному отношению, соблюдению необходимых мер и прививкам", - говорит Зееб. Несмотря на непонятные перспективы нужно принимать определенные решения. Например, какие ограничения можно ослабить или какие меры предпринять, если число инфицированных будет вновь расти. Все это должны решать политики, а не ученые.

Главный врач клиники по лечению легочных заболеваний в Моерсе Томас Восхаар (Thomas Voshaar) в интервью Deutschlandfunk назвал омикрон-вариант коронавируса путем выхода из пандемии и призвал не сдерживать его распространение. Если бы сто процентов населения переболели омикроном, это было бы концом пандемии, полагает он. При этом тревогу по поводу того, что будет происходить в немецких клиниках при таком раскладе, Восхаар не разделяет. "Ничто не говорит о том, что палаты интенсивной терапии будут работать на грани своих возможностей. Мы сможем справиться с помощью обычных палат. Ведь омикрон не вызывает тяжелого течения болезни. И рост числа больных наблюдался бы лишь короткое время. Но зато после этого произошел бы большой шаг вперед", - считает врач.

Но вирусолог Кристиан Дростен из берлинcкой Charite видит ситуацию иначе. Он убежден, что для Германии естественная иммунизация не является опцией. "Вопрос в том, какой ценой мы завершим пандемию, - говорит Дростен. - Особенно в федеральных землях, где много людей преклонного возраста, если они начнут умирать, это будет слишком высокой ценой".

Мир научился жить в условиях коронавируса? 

Какой ценой мы можем выйти из пандемии? Это вопрос, который не является чисто медицинским, он связан с пониманием и готовностью в обществе, считает эпидемиолог Краузе.

Если речь идет о гриппе, то общество очевидно готово мириться с потерями, которые бывают каждый сезон. Сравнения с гриппом довольно близкие, потому что этот вирус мы тоже не можем победить. Все время появляются какие-то новые его варианты. Но мы научились с этим жить. С помощью прививок или переболев, мы обретаем иммунитет. Похожим образом можно вести себя и в случае коронавируса, считают врачи и ученые. "Если человек вакцинирован, и после этого заразился, то иммунная система может хорошо обходиться с новым вариантом коронавируса, который появился", - говорит Ульрике Протцер. Но для людей из группы повышенного риска она не исключает возможность осенью 2022 года снова делать прививку. Как показывают данные из Израиля, там многие уже сделали четвертую прививку.

Даже если мы не знаем, что произойдет в будущем, нам известно, насколько опасен этот вирус. И мы должны исходить их того, что с ним нам придется жить еще долгое время. Мы нашли множество возможностей лучше защитить себя от коронавируса и адекватно реагировать на ситуацию. Мы научились жить в условиях пандемии. Так что не только вирус показал, что умеет мутировать и приспосабливаться, но и мы, люди.

Авторы Александер Фройнд, Наталья Позднякова

Источник - https://p.dw.com/p/46gx6

***

Иммунитет от заражения "омикроном" лучше прививки? Данные ученых

На фоне появления все новых мутаций коронавируса многие задаются вопросом, не является ли естественный иммунитет, вырабатывающийся у переболевших, лучшей защитой от новых заражений, чем прививка.

Данных об иммунитете к "омикрону" пока очень мало

Являются ли антитела к коронавирусу, выработавшиеся в организме естественным путем, то есть после перенесенного заражения, более эффективной защитой от COVID-19, чем "искусственный" иммунитет после вакцинации? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Ученые полагают, что все зависит от того, каким вариантом SARS-CoV-2 переболел человек и когда было заражение.

Что выяснили ученые об иммунитете после заражения коронавирусом

До появления "омикрона" ученые исходили из того, что после перенесенного заражения - вне зависимости от варианта SARS-CoV-2 - в организме человека вырабатывается иммунитет, сопоставимый с тем, который формируется после одной дозы вакцины. Об этом говорит, в частности, глава отделения инфекционных заболеваний Университетской клиники Гамбург-Эппендорф Юлиан Шульце цур Виш (Julian Schulze zur Wiesch). Cчиталось, что переболевшие коронавирусом пациенты в течение нескольких месяцев сохраняют иммунитет к SARS-CoV-2, а ослабевать он начинает по прошествии 4-6 месяцев после выздоровления.

Большинство экспертов по-прежнему считают прививку лучшим способом защиты от заражения коронавирусом. В октябре 2021 года Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в США опубликовали исследование, в котором утверждалось, что риск заражения коронавирусом у невакцинированных взрослых пациентов, у которых уже выявляли коронавирус ранее, от трех до шести месяцев назад, в пять раз выше, чем у вакцинированных людей, не сталкивавшихся раньше с SARS-CoV-2.

В этом исследовании, однако, были проанализированы данные только тех пациентов, которым потребовалась госпитализация. Полученные результаты нельзя обобщенно относить к тем инфицированным, которым госпитализация не потребовалась, подчеркивалось в документе. 

Интересно, что немного ранее, в августе 2021 года, в Израиле обнародовали исследование с прямо противоположным результатом. Ученые выяснили, что у пациентов, привившихся вакциной BioNTech/Pfizer и не переносивших ранее заражение коронавирусом, риск заразиться вариантом "дельта" в 13 раз выше, чем у тех, кто уже переболел ковидом, но не делал прививку.

Это исследование, которое пока еще не прошло рецензирование, считается на сегодня самым масштабным по сравнению естественного иммунитета и иммунитета, приобретенного после прививки. Если в исследовании CDC в США приняли участие 7000 пациентов больниц, то израильские ученые оценили данные 30 000 пациентов в национальной системе здравоохранения.

Возраст пациента и вероятность заражения 

Как пояснил в интервью DW инфекционист Юлиан Шульце цур Виш, иммунный ответ организма зависит от многих факторов: времени заражения, варианта SARS-CoV-2, использованной вакцины, наличия бустерной прививки, и, конечно, общего состояния иммунной системы.

Иммунитет после заражения другими вариантами коронавируса может и не защитить от "омикрона". Научные исследования подтверждают также, что вероятность повторно заразиться зависит и от возраста пациента. В сентябре 2021 года в США появилось исследование, проведенное с участием пожилых. У них, выяснили ученые, прививка мРНК-вакциной обеспечивает более эффективную защиту от инфицирования, госпитализации и летального исхода, чем перенесенное ранее заражение коронавирусом. А у пациентов в возрасте до 65 лет защита после прививки - примерно та же, что и после перенесенного ранее заражения. Данное исследование также еще не прошло процесс рецензирования. Кроме того, его авторы признали, что раньше получали финансовую поддержку от компании Pfizer. 

В марте 2021 года в Дании было проведено исследование, основанное на данных, собранных в конце 2020 года, то есть в период второй волны пандемии, когда вакцины еще не были широко доступны. Оно показало: у молодых людей, которые переболели коронавирусом во время первой волны, уровень защиты от повторного заражения составлял примерно 80%. В то же время у пациентов в возрасте от 65 лет эффективность иммунитета, выработанного при прошлом заражении, достигала лишь 47%.

А если переболел "омикроном"? 

Волна заражений "омикроном" пошла совсем недавно, поэтому еще нет солидных данных о качестве иммунитета, вырабатываемого организмом после борьбы с такой инфекцией. Вероятно, оно будет таким же, как и у иммунитета к другим вариантам SARS-CoV-2, полагает Шульце цур Виш. Это означает, что человек, перенесший заражение "омикроном", в течение нескольких месяцев после выздоровления, вероятно, не будет подвержен риску повторного заражения. 

Между тем, учитывая высокую заразность "омикрона", для предотвращения заражения им организму нужен более высокий уровень антител, подчеркивает эксперт. Иммунитет, выработанный после двух прививок или заражения одним из предыдущих вариантов SARS-СoV-2, например, "альфой" или "дельтой", может и не защитить от нового заражения, предупреждает Шульце цур Виш. Так, в декабре 2021 года ученые из Имперского колледжа Лондона опубликовали результаты исследования, согласно которым "естественный" иммунитет, выработавшийся в организме после заражения одним из предыдущих вариантов коронавирусной инфекции, обеспечивает защиту от "омикрона" на уровне в 19%.

Что такое "супер-иммунитет" 

С точки зрения Шульце цур Виша, самую эффективную защиту обеспечивает "смесь иммунитетов", например, когда две первые прививки, а затем бустерная прививка были сделаны с использованием разных вакцин. Об этом говорят и данные исследования, проведенного в 2021 году в Германии среди работников системы здравоохранения. Другие исследования показали, что самый лучший иммунитет был у пациентов, которые переболели коронавирусом и сделали две прививки. Ученые назвали этот феномен "гибридным", или "супер-иммунитетом".

Что касается количества антител, то, по одним данным, после болезни в тяжелой форме оно увеличивается, по другим, - остается прежним. Все эти выводы, однако, были сделаны без учета омикрон-варианта коронавируса, напоминает Шульце цур Виш. Тем, кто не перенес заражение этой мутацией за последние две недели, прививка от коронавируса лучше всего поможет защититься COVID-19 самому и не стать его распространителем, считает он.

Авторы Клара Рот, Елена Гункель

https://p.dw.com/p/46W3G

***

Лекарства для лечения Covid-19 

Исследования по поиску и разработке препаратов для лечения Covid-19 ведутся во всем мире.

Причем не всегда исследователям приходится начинать с нуля. Обычной практикой является использование существующих препаратов, которые уже применяются для лечения других заболеваний. Ожидать, что в итоге будет разработано одно или несколько, как в случае с вакцинами, универсальных лекарств не стоит, так как Covid-19 может развиваться совершенно по-разному. В начале инфекции вирус проникает в организм и размножается, после чего следует фаза чрезмерной реакции иммунной системы, что приводит к поражению легких и атакам на различные органы. Эти особенности течения болезни учитываются при разработке лекарств. 

Противовирусные препараты 

Попадая в организм человека, вирусы проникают в клетки и начинают там активно размножаться. Антибиотики на них не действуют, поэтому нужно или убивать целиком зараженную клетку, или доставлять действующее вещество внутрь ее. Уничтожить клетку можно с помощью химиотерапии со всеми присущими ей неприятными последствиями. Предпочтительнее второй путь, но доставить препарат в клетку, найти мишень и уничтожить «врага», тем самым остановив его размножение, – задача не из легких. Это можно сделать, остановив проникновение вируса в клетку «хозяина», перехватив его заранее, например, в верхних дыхательных путях, или заблокировав репликацию вируса (его размножение) в клетке. Испытаны несколько назальных спреев с различными активными ингредиентами, которые связывают или убивают вирусы SARS-CoV-2. Заметим, что их следует рассматривать как профилактические, а не лечебные препараты. 

Наиболее известным лекарством, препятствующим размножению вируса, стал ремдесивир, который разработали против вируса Эбола. Это был первый препарат, который комиссия ЕС условно одобрила для лечения Covid-19. Препарат вводится внутривенно только госпитализированным пациентам. Он может сократить продолжительность заболевания и облегчить его тяжесть в первые пять дней после появления симптомов, но не снижает смертность. Если же пациенты серьезно больны, никакой пользы от ремдесивира нет. Определенные надежды при лечении Covid-19 возлагают на так называемые моноклональные антитела. Препараты на их основе содержат определенный тип белка, который, прикрепляясь к антигенам, снижает способность вируса проникать в клетки организма. 

В прошлом году ВОЗ рекомендовала сочетание казиривимаба и имдевимаба. Они вводятся в виде инъекций пациентам с высоким риском госпитализации и тяжелой формой заболевания и тем, у кого не выработался собственный ответ на коронавирусную инфекцию. С конца прошлого года в ЕС рекомендованы два препарата: Ronapreve и Regkiron. Они существенно снижают количество госпитализаций и смертей от коронавируса у пациентов, подверженных риску заболевания в тяжелой форме. В ноябре прошлого года стало известно, что две компании Pfizer Inc и Merck & Co Inc разработали экспериментальные противовирусные таблетки, которые показали эффективность в испытаниях на взрослых с COVID-19, находящихся в группе высокого риска серьезного заболевания. Оба препарата основаны на лекарстве молнупиравир, который был разработан в США для лечения гриппа. 

Лекарство от Pfizer относится к противовирусным препаратам, предназначенным для блокирования фермента, который необходим коронавирусу для размножения. Разработчики утверждают, что, поскольку лекарство нацелено на часть вируса, необходимую для репликации, патоген не может стать устойчивым к лечению. Таблетка от Merck вносит ошибки в генетический код вируса, вызывая его случайные мутации, поэтому коронавирусу сложно эволюционировать и оставаться устойчивым. Фармацевтическая компания MSD выпускает таблетки под названием Lagevrio, а Pfizer – под названием Paxlovid. Пока Lagevrio в ЕС и США находится в стадии утверждения, но ЕМА допускает применение лекарства в чрезвычайных ситуациях, а вот Британский регулятор рекомендовал его для лечения людей с такими факторами риска, как пожилой возраст и сопутствующие тяжелые заболевания (диабет, проблемы с сердцем и т.п.). 

Результаты клинических испытаний, проведенных разработчиком, показали более низкую эффективность, чем было обещано ранее. Оказалось, что Lagevrio снижает риск госпитализации и риск смерти пациентов высокого риска, инфицированных SARS-CoV-2, не на 50%, как было заявлено сначала, а только на 30 %. Кроме того, до сих пор существуют сомнения в безопасности препарата. Есть опасения, что использование Lagevrio может способствовать появлению новых вариантов короны или оказывать канцерогенный эффект. Американские эксперты оценивают эти риски как низкие. 

Основой для разработки лекарства Paxlovid послужил ритонавир, применяемый для лечения ВИЧ. Результаты продолжающегося исследования являются многообещающими: по данным Pfizer, применение препарата почти на 90% сократило количество госпитализаций и смертей. Как отмечают разработчики, такая эффективность достигнута во время лечения в первые три-пять дней с момента заболевания. Возможными побочными эффектами препарата являются нарушение вкуса, диарея, высокое кровяное давление и боль в мышцах. 

Paxlovid еще не одобрен ЕМА, но Федеральное правительство Германии уже заказало миллион упаковок препарата у Pfizer, а Институт лекарственных средств и медицинских изделий (BfArM) готовит национальное одобрение. Конечно, такого количества лекарства недостаточно, чтобы помочь всем пожилым людям и пациентам с высоким риском течения болезни. Некоторые эксперты считают, что приоритет должен быть для не привитых людей, у которых риск тяжелого течения заболевания более высокий, чем у привитых. 

В конце 2021 г. ЕМА одобрил препарат Роактемра фармацевтической компании Roche для лечения взрослых пациентов с тяжелым течением Covid-19, которые получают системное лечение определенными гормонами (кортикостероидами) и нуждаются в дополнительном кислороде или механической вентиляции легких. Активным ингредиентом этого препарата является тоцилизумаб, который применяется для лечения таких заболеваний, как ревматоидный артрит и артериит, и для подавления цитокинового шторма. Теперь Роактемра включен в протокол лечения Covid-19 и вводится внутривенно или внутримышечно. Исследования, в которых участвовало более четырех тысяч взрослых, показали, что применение Роактемра вместе со стандартным лечением снижает риски летального исхода по сравнению со случаями, когда этот препарат не использовался. Из тех препаратов, которые сейчас применяются для лечения Covid-19, только Lagevrio и Paxlovid выпускаются в виде таблеток, остальные вводятся в виде инъекций и, следовательно, требуют госпитализации. 

Недавно сразу в нескольких странах внимание ученых было обращено на тапсигаргин, который применяется для лечения рака простаты. Было установлено, что тапсигаргин не только останавливает быстрое размножение SARS-CoV-2 в клетке в течение как минимум 48 часов после однократного воздействия, но и перепрограммирует эту клетку, чтобы она могла дольше пережить смертельную вирусную инфекцию. В ходе исследований ученые выяснили, что тапсигаргин эффективно подавляет размножение не только SARS-CoV-2, но и таких вирусов, как простудный коронавирус, вирус гриппа А и респираторно-синцитиальный вирус человека. В малых дозах лекарство способствует мобилизации врожденного иммунного ответа против трех основных типов возбудителей ОРВИ. Эти результаты получены в лабораторных условиях, но они показали, что тапсигаргин эффективен как в качестве профилактического средства, так и во время активной инфекции. Препарат будет выпускаться в виде таблеток, так как он стабилен в кислой среде желудка. Безопасность лекарства была проверена при тестировании медикаментозной терапии рака простаты. Факты выработки у вирусов устойчивости к тапсигаргину не установлены. Эти результаты являются многообещающими, но исследователи еще не разработали фактического лечения тапсигаргином, основу которого составляет вещество из ядовитого средиземноморского растения тапсия гарганская. Поэтому самолечение смертоносным растением – последнее, что кто-либо должен делать. 

О препаратах, замедляющих иммунные реакции 

Если не удалось заблокировать вирус и его размножение, то за дело должны взяться препараты, замедляющие иммунные реакции. Попав в организм, вирус может вызвать агрессивную реакцию (цитокиновый шторм), которая нарушает правильную работу иммунной системы, и она может стать не управляемой. Это приводит к повреждению органов и опасным для жизни воспалительным реакциям, например, в легких, вплоть до нарушения кровообращения. Для предотвращения такого течения болезни применяют препараты, замедляющие иммунные реакции.

Одним из таких препаратов был дексаметазон. Он уже более 60 лет используется для лечения многих воспалительных и аутоиммунных состояний. Этот противовоспалительный препарат из группы кортикостероидов, подавляет иммунную систему и уменьшает воспалительные процессы. Дексаметазон показал значительную эффективность в клинических исследованиях при лечении тяжелобольных. Его стали применять для замедления чрезмерной иммунной реакции у пациентов с коронавирусной инфекцией в отделениях интенсивной терапии. При этом риск летального исхода у пациентов, находящихся на ИВЛ, снизился с 40 до 28%.

Недавно группа ученых из Имперского колледжа Лондона и Украинских институтов представили эффективную комбинацию двух известных препаратов: дексаметазона, уже применяемого против Covid-19, и спиролактона – лекарства от сердечной недостаточности. Течение заболевания при лечении этими препаратами было не таким тяжелым, пациентам не требовалось пребывание в отделении интенсивной терапии и они гораздо быстрее избавлялись от таких симптомов, как одышка или потеря вкуса. Эти типичные признаки Covid-19 значительно улучшались всего через 5 дней лечения, а через 10 дней они исчезли у большинства пациентов.

Количество перспективных препаратов от Covid-19 растет, но эксперты предупреждают, что они не заменяют вакцинацию или ревакцинацию. Правила поведения, вакцинация и лекарства должны идти рука об руку в борьбе с пандемией.

Автор - А. Иванов

Источник - https://www.partner-inform.de/partner/detail/2022/2/337/10714/lekarstva-dlja-lechenija-covid19#deteils


About the author
[-]

Author: Цесарская Г., Александер Фройнд, Наталья Позднякова, Клара Рот, Елена Гункель, А. Иванов

Source: partner-inform.de

Added:   venjamin.tolstonog


Date: 11.02.2022. Views: 73

zagluwka
advanced
Submit
Back to homepage
Beta