Относительно принятия закона, запрещающего поисковым движкам использовать новостной контент

Вчера Judiciary Committee Немецкого Бундестага – Немецкого национального парламента, провел экспертное слушанье по предложению под названием “Leistungsschutzrecht” — закон для публикаторов новостей. Закон, известный под названием «ancillary copyright» (закон о сопутствующем авторском праве), заставит поисковые движки, и даже Facebook и Twitter, а также индивидуальных блогеров проводить выплаты публикаторам новостей если они ссылаются на новость или же кратко пересказывают ее содержание.

Слушанье не перешло в голосование. Что должно было бы стать следующим логичным шагом в процессе раскрытия того, станет ли Leistungsschutzrecht законом или же нет. Ниже рассказывается о том, что происходило на слушание  и сделан некоторый анализ данного закона с нашей точки зрения.

Перед тем, как Вы будете читать дальше, я должен заметить, что я не являюсь юристом и не являюсь профессиональным журналистом. Не считайте это экспертным юридическим анализом, извините за ошибки в стиле публикации и в моем английском. Я также не выступаю от чьего либо лица, это мое личное мнение. В связи с моей работой в Wikimedia Deutschland я отслеживал “Leistungsschutzrecht für Presseverleger” с 2009 года, так как мы пытались выяснить, какое влияние этот закон может оказать на нас.

Основные тезисы об Leistungsschutzrecht

Согласно текущему закону об авторском праве в Германии вы имеете полное право производить работы на поисковом движке, ради получения прибыли, который содержит в своих поисковых выдачах работы немецких публикаторов новостей. Вы имеете право позволять пользователям вводить ключевые слова и показывать результаты поиска, которые содержат ссылки на страницы с искомыми ключевыми словами.

Также вы имеете право добавлять сниппет к этим ссылкам и предоставлять небольшие отрывки информации, которые могут помочь пользователю понять является ли поисковый результат нужным, и предоставить пользователю выбор переходить по ссылке или нет.

Проект закона Leistungsschutzrecht (известный как “LSR”) был представлен Немецкой правительственной коалицией в Августе 2012 года, на рассмотрение Немецкому парламенту. Рассмотрение будет включать в себя несколько чтений и отчетов комиссий. Вчера состоялось первое слушанье.

Если закон примут без изменений, то поисковым движкам больше не будут позволять показывать сниппеты без предварительного разрешения. Это очень критичный аспект Leistungsschutzrecht. Но это не означает что этот инструмент стоит рассматривать как презумпцию согласия, позволяющую вам работать с поисковым движком, невзирая на публикаторов новостей. Совсем наоборот, именно оператор поискового движка, должен сначала запросить разрешение. LSR обеспечивает публикаторам новостей эксклюзивное право на создание публичного новостного контента сроком на один год, но что конкретно будет считаться новостным контентом, пока не ясно.

В части предложенного закона дается формулировка, что это означает делать то, что обычно делает пресса. Через год обладания эксклюзивными правами данное право можно будет передавать. И необходимо создать определенные положения, которые будут контролировать, чтобы не был нанесен вред авторами или правообладателям. Другие положения будут расширять правила направленные на запрашиваемые поисковые движки и коммерческих провайдеров услуг, которые соответственно обрабатывают контент, они должны будут запросить разрешение на использование.

В биле ничего не говорится об оплате, вполне возможно, что в соответствии с LSR публикаторы новостей должны будут даровать разрешение поисковикам на бесплатное использование.  Также возможно, что публикаторы будут платить движкам, чтобы их новости использовали на веб сайте.

Как будет работать этот проект? Не известно

Существует много вопросов касающиеся LSR на которые нет определенных ответов. Например, как поисковый движок будет определять, является ли так или другая статья новостной.

Новости, опубликованные журналистом на его личном веб сайте, будут считаться примером его навыков, и не будут подпадать под LSR. А тот же текст на веб сайте издательства уже будет подпадать под него. Отдельным вопросом нужно рассматривать, будут ли считаться блоги источником новостной информации.

Безопасным для оператора поискового движка будет метод считать, что весь контент является новостным контентом.

Следующий вопрос, почему издателям просто не воспользоваться robots.txt, чтобы Google не индексировал странички. Ответ очень прост – большая часть дохода приходит от показа рекламы посетителям, которые через Google заходят в Google News. И с технологической точки зрения это неверно лишатся основного источника дохода. Публикаторы хотят, чтобы Google продолжал отправлять им своих клиентов, и при этом, чтобы им еще и платили за это.

Кому же не хочется получить куш побольше? Некоторые публикаторы пытались представить robots.txt как двоякую меру, которая не может предотвратить индексирование частей веб сайта или же выборочное исключение служб, таких как  Google News а также не имеет функций запрещающих отображение сниппетов. Но данные утверждения были опровергнуты (противником LSR и журналистом) Стефаном Нигемейром.

Вчерашнее экспертное слушанье

Вчерашнее слушанье, как мы знаем, было единственным экспертным слушанием  которое будет проводиться по представленному закону. Оно длилось три часа и в его ходе члены Бундестага могли задавать вопросы девяти экспертам, которых выбирали пять партий парламента. Большие партии имели право выбирать большее количество экспертов. Этим экспертам позволяли предоставлять на рассмотрение письменные утверждения до начала слушания.

Некоторые части слушания легко было предугадать, члены оппозиции, которые были против представленного закона, выбирали специалистов выступавших против него, правящие партии выбирали экспертов, которые поддерживали закон. Вопрос от одной из партий к их собственным экспертам позволяли париям конкретизировать их аргументы за или против закона Leistungsschutzrecht.

С учетом того, что это было экспертное слушание  акцент на технологическую часть экспертного заключения не делался. Это больше походило на научное и философское изучение, того, каким образом данный закон может войти в современную канву конституционных законов ЕС. И не будет ли он противоречить закону об авторском праве.

Когда же поднимались технические вопросы, то ответы на них были уклончивыми, неопределенными или просто шутливыми.

Представитель ассоциации публицистов в поддержку закона не уставал повторять о необходимости использования технического языка, с более сложным словарным запасом, чтобы можно было выразить условия временных тематических и размерных ограничений, также ограничений по оплате и других условий.

Но на момент слушания он не мог  предоставить четкое виденье того, как это будет применяться и не смог объяснить даже очевидного. То как он вел речь, могло использоваться только в качестве общей информации на переговорах по данной теме. Таким образом, представленное им не могло заменить сами переговоры по данному вопросу, и это ввязывало всех в бюрократические сложности или разговоры об справедливости условий для получения информации согласно которым изначально предполагается добровольное согласие на получение данной информации.

Все эксперты данного слушания согласились, что данный закон знаменует эру юридической нестабильности и потребуется череда судебных процессов, чтобы создать прецедентное право и определить, кто фактически будет подпадать под LSR. Потребуется промежуток времени более чем в 5 лет и более. А до этого любой профессиональный юрист не советовал бы своим клиентам вносить инновации или вкладывать деньги в проекты поисковых движков в Германии из-за такой неопределенности.

Тил Кройцер активный оппонент LSR и юридический эксперт, был одним из девяти приглашенных экспертов, которые сделали важное замечание. Он работал над этой темой как только она возникла от ассоциации публикаторов в 2009 году. Он и некоторые другие эксперты во время слушанья согласились, что проект LSR больше принесет пользы для больших корпораций, чем маленьким стартапам и небольшим издательствам, и что принятие такого закона укрепит позиции таких компаний как Google и издательства  Axel Springer.

Кроме Google: Twitter и Facebook?

В ходе заседания член парламента Бурхард Лишка задал вопрос эксперту из издательства Axel Springer Кристофу Кеезе о том, будет ли предложенный закон касаться новостного контента которым люди делятся в Twitterе и на Facebookе. Кристоф уклонился от вопроса, возможно потом, что как и большинство он не знал ответа. И никто точно не будет знать, пока не будет конкретных судовых разбирательств.

Абсурдность закона?

Основным вопросом во время слушания стало выступление члена парламента и председателя комитета Зигфрида Каудера от партии христианских демократов, которая является частью. правящей коалиции, который заявил, что после слушаний экспертов ему кажется, что закон вряд ли сможет принести новые доходы публикаторам новостей. И, следовательно, он не видит смысла, зачем они на нем настаивают.

В отличие от его партии, которая выступала в поддержку закона, Каудер был против него, но был не в силах что-то изменить. После его заявления в зале послышался смех, возможно потому, что это стало моментом истинны. Казалось многие поняли всю абсурдность предложенного закона, которая доходила почти до смешного.

Следующие шаги

Возможно, вследствие политического давления необходимо будет провести еще одно экспертное слушание  в этот раз с экспертами из мира техники и экономики. Однако шансов на это не много, и правящая коалиция не показывает особого интереса к продолжению.

Особенно принимая во внимание то, что в Сентябре состоятся выборы Бундестага. Чтобы у этого закона действительно появился хороший шанс быть принятым, он должен появиться на столе у президента гораздо раньше этой даты. Коалиционное правительство может попытаться ускорить процесс, посылая рекомендации по принятию Leistungsschutzrecht чтобы дойти ко второму и заключительному чтению до Февраля. Последней возможной датой для второго и заключительного чтения является последняя неделя июня.

А между тем, все, что в принципе нужно, это опытный программист с расширением Chrome, который проинспектирует URI простого текста и создаст сниппеты на ходу, он полностью сможет обойти LSR. Данный подход может быть испробован здесь, посмотрите на скриншот, который сравнивает демо страницу без плагина и демо страницу с плагином. Почти на 100% вероятно, что если LSR станет законом, то будет впустую использовано большое количество юридических экспертиз и программных навыков, чтобы представить работу для LSR, сберечь все эти ресурсы можно было бы с помощью технических и законных контрмер, которые позволили бы избежать этих временных решений. А многие думают, что лучше вовсе забыть обо всем этом.

Источник